Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 (12-1105/2022;) от 28.11.2022

                                                                                       Административное дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием заявителя Ефремова А.В., рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу Ефремов А.В. на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск и на решение врио. Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск РИА от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

            Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по адресу: <адрес> водитель Ефремов А.В. управляя транспортным средством «Хендэ» г\н № в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не пропустила пешехода переходившего пешеходный переход.

        За данное правонарушение Ефремову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

          Решением врио. Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск РИА от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

          Не согласившись с указанным Постановлением, Ефремов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить Постановление, так как он не совершал указанного в постановлении правонарушения, поскольку пешеход не изменял направление движения или скорость, траектория его автомобиля и пешехода не пересекались.

         В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы.

    Рассмотрев жалобу Ефремова А.В., исследовав материалы дела, суд считает ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и решения не были соблюдены.

           Обжалуемое постановление должностным лицом вынесено на основании протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом, при рассмотрении административного дела не был составлен рапорт, опрошены свидетели, в том числе и пешеходы, не опрошен сам Ефремов А.В., который отрицает факт совершения административного правонарушения, отсутствуют и иные доказательства (видеофиксация) правонарушения.

        Таким образом, должностным лицом были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления.

        При рассмотрении жалобы врио начальника ОГИБДД указывает на видеозапись, которая в материалах административного дела отсутствует. При таких обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Ефремова А.В. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

    Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает вопрос о виновности Ефремова А.В..

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу Ефремов А.В. на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск и на решение врио. Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск РИА от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

        Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск и решение врио. Начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск РИА от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефремов А.В. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>