Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 18.05.2023

Мировой судья судебного участка № 8                          Дело № 2-1784/2021

Октябрьского района г.Пензы Заводовская Е.Н. (апел. № 11-62/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Пензы Стрельцова Т.А.,

изучив частную жалобу Пьянова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 23 декабря 2022 года о возврате его частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 22 августа 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 22 августа 2022 года в принятии заявления Пьянова А.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Пьянов А.А. подал на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 23 декабря 2022 года указанная частная жалоба возвращена заявителю.

Пьянов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы с частной жалобой на определение от 23 декабря 2022 года и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 17 марта 2023 года срок на подачу частной жалобой на определение от 23 декабря 2022 года Пьянову А.А. восстановлен, частная жалоба Пьянова А.А. с делом направлена в Октябрьский районный суд г. Пензы.

В настоящее время от мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы поступил запрос о возврате дела.

В силу ч. 1 ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 298 и 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, устанавливает срок для подачи на нее возражений; решает вопрос о восстановлении срока на обжаловние.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления административного дела (материала) с апелляционными жалобой, представлением, частной жалобой, представлением судья суда апелляционной инстанции вправе применить меры предварительной защиты, приостановить исполнение судебного акта, в том числе по собственной инициативе, а также решить вопрос об участии лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их согласия и совершить иные процессуальные действия, предусмотренные главой 13 КАС РФ, если иное не установлено положениями главы 34 Кодекса (часть 1 статьи 306 КАС РФ). На данные действия может быть указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции или в ином определении. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).

В настоящее время от мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы поступил запрос о возврате дела для выполнения требований ст. 302 КАС РФ, в связи с чем дело с апелляционной жалобой Пьянова А.А. не может быть принято к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░