Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2023 ~ М-1037/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1176/2023

03RS0005-01-2023-001236-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы                              18 июля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Храмову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Храмову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 303727,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6237,28 руб. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и
Храмовым С.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Храмову С.А. предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на условиях 43,00% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность
Храмова С.А. по кредитному договору составила 303727,94 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 89481,55 рублей, просроченные проценты -202249,39 рублей, иные комиссии-12000 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Храмов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и применении срока давности.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Храмовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Храмову С.А. предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях 43,00% годовых. Храмов С.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщики обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Установлено, что ответчик Храмов С.А. исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Храмова С.А. по кредитному договору составила 303727,94 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 89481,55 рублей, просроченные проценты - 202249,39 рублей, иные комиссии-12000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ПАО «Совкомбанк» права требования взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» и Храмовым С.А., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку согласно условиям кредитного договора Банком Храмову С.А. предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и после этой даты ответчиком платежи не вносились, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этой даты банку стало известно о нарушении его права.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 по Аургазинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Храмова С.А. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с момента прекращения выплат по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика истец обратился в межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Храмову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Храмову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья                        п/п                 Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья                                         Р.Р.Ахметов