Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-55/2023

46RS0028-01-2023-000222-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года                         г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Анпилоговой Н.П., Артемовой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В., Бугая Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого Амелина Н.Н. и его защитника – адвоката Голдиновой Е.М., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Амелина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-28.03.2016 Щигровским районным судом Курской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (три эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 14.08.2018 по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 01.08.2018 условно-досрочно на 07 мес. 26 дней,

- 13.12.2018 Щигровским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 27.03.2019 мировым судьей судебного участка Золотухинского района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 10.12.2019 по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 27.11.2019 с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 6 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 30.12.2020 Советским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 21.12.2021 по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 09.12.2021 условно-досрочно на 1 месяц 2 дня, 11.01.2022 снят с учета в УИИ в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, 22.06.2022 снят с учета в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Амелин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.12.2022 примерно в 14 часов 30 минут у Амелина Н.Н., находящегося в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. 00 коп., находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих его сожительнице Потерпевший , так как последняя находилась на работе в <адрес> и дома отсутствовала. Реализуя свой преступный умысел, Амелин Н.Н., вернувшись на маршрутном автобусе из <адрес> в <адрес>, прошел на территорию домовладения Потерпевший , имевшимся у него ключом открыл входную дверь жилого дома и на полке шкафа, расположенного в жилой комнате дома, взял пластиковую папку красного цвета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из нее денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший , положил их в карман своей куртки, после чего покинул территорию домовладения, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Амелин Н.Н. вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что с января 2022 года по январь 2023 года он проживал совместно с Потерпевший в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>. В ноябре 2022 года Потерпевший стала заниматься проведением газового отопления к дому, в декабре ей надо было внести второй платеж за данную услугу и 16 декабря 2022 года они с Потерпевший приехали <адрес>, Потерпевший сняла с банковской карты денежные средства, после чего они направились в газовую службу, чтобы внести платеж, однако платежи уже не принимали и они вернулись домой. Дома Потерпевший положила денежные средства, а именно 2 купюры номиналом 5 000 рублей, в пластиковую папку красного цвета, где были также документа на газ, и попросила его внести платеж, так как сама уезжала на работу, но он отказался. На следующий день, 17 декабря 2022 года они утром вместе с Потерпевший поехали в <адрес>, она на работу, а он поехал навестить своего знакомого. Так как ему необходимы были деньги, чтобы приобрести спиртное и, вспомнив, что дома у Потерпевший лежат 10 000 руб., он вернулся в ее дом, из пластиковой папки красного цвета, хранящейся в шкафу, забрал деньги - две купюры номиналом 5 000 руб., в магазине купил пиво и сигареты, после чего поехал в Курск, где потратил оставшиеся деньги. На следующий день он сам позвонил Потерпевший и сообщил ей, что взял деньги и потратил их на свои нужды. Он принес Потерпевший извинения, впоследствии полностью возместил причиненный ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого Амелина Н.Н., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании показала, что с января 2022 года она проживала совместно с Амелиным Н.Н. в принадлежащем ей домовладении, они вели общее хозяйство, Амелин Н.Н. подрабатывал у местного жителя Свидетель №2 и иногда давал ей деньги на продукты питания. В декабре 2022 года ей надо было внести второй платеж за газификацию домовладения, для чего они совместно с Амелиным Н.Н. приехали в <адрес>, где она со своей банковской карты сняла 16000 руб., 1000 руб. и 3 купюры по 5000 руб., однако внести платеж не получилось, так как организация уже закрывалась. Они вернулись домой, где она положила 10000 руб. в красную пластиковую папку, где лежали документы на газ, которую положила в шкаф-бар, 5000 руб. взяла себе на расходы, а 1000 руб. они до этого потратили в магазине. На следующий день она поехала на работу в <адрес> на 5 суток, Амелин Н.Н. поехал вместе с ней, так как хотел навестить своего знакомого. На следующий день Амелин Н.Н. ей по телефону сообщил, что он потратил все деньги, куда именно он их потратил, не сказал. Амелин Н.Н. обещал вернуть деньги, но сделал это не сразу, они поссорились, в связи с чем она обратилась в полицию, так как похищенные Амелиным Н.Н. денежные средства являлись ее личными накоплениями, она работала на двух работах и накопила их на проведение газа, распоряжаться ими Амелину Н.Н. она разрешения не давала, причиненный ущерб является для нее значительным, так как совокупный доход у нее составлял 35000-45000 руб., у нее четверо детей, один из которых несовершеннолетний, она помогает своим детям, кроме того у нее имеется несколько кредитных обязательств. В настоящее время ущерб ей возмещен, она претензий к Амелину Н.Н. не имеет, они снова проживают совместно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-64) следует, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>. Ей знакома Потерпевший и ее сожитель Амелин Н.Н., с которым она иногда приходила в магазин, при этом покупки всегда оплачивала Потерпевший В конце декабря 2022 года, точную дату она не помнит в магазин пришел Амелин Н.Н., который приобрел сигареты и пиво, на какую сумму, она не помнит, оплатив покупки купюрой номиналом 5 000 руб.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-66) следует, что он является главой КФХ, в период с августа 2022 года по январь 2023 года у него в должности разнорабочего периодически подрабатывал Амелин Н.Н. За работу он давал Амелину Н.Н. сигареты, продукты питания, а также денежные средства по 500 руб. и 1 000 руб. В конце декабря 2022 года, точную дату он не помнит ввиду давности произошедшего, Амелин Н.Н. сообщил ему, что совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих его сожительнице Потерпевший , которые потратил на спиртные напитки в <адрес>.

Согласно заявлению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), она просит привлечь к уголовной ответственности Амелина Н.Н., который в период времени с 16 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб.

Из протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-18) следует, что объектом осмотра является домовладение, принадлежащее Потерпевший , расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший указала на полку в шкафу, расположенному в жилой комнате и пояснила, что на данной полке находилась пластиковая папка красного цвета, из которой пропало 10 000 руб.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблицы к нему (л.д. 81-87) следует, что прибыв по адресу: <адрес>, Амелин Н.Н. в присутствии защитника и понятых, находясь в зале жилого дома, указал на шкаф-бар, пояснив, что 17.12.2022 примерно в 15 часов 55 минут в данном шкафу-баре находилась пластиковая папка красного цвета, из которой он похитил денежные средства в сумме 10 000 руб., две купюры номиналом 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Амелина Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Амелина Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Амелин Н.Н. совершил тайное хищение денежных средств в сумме кратно превышающей минимально установленный размер значительного ущерба, указанный в примечании №2 к ст.158 УК РФ, и для потерпевшей такой размер является значительным, так как единственным доходом потерпевшей является ее заработная плата, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Амелин Н.Н. не женат, по месту регистрации не проживает, живет с сожительницей, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, без жалоб (л.д.178, 179,180), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.183), на учете в Щигровском РВК не состоит (л.д.185), официально не трудоустроен, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д.111-116, 117-119).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела (л.д.21) Амелин Н.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи денежных средств у Потерпевший , давал признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые были положены в основу его обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновного, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение Амелиным Н.Н. причиненного потерпевшей имущественного вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание Амелиным Н.Н. своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений, подлежащих в силу закона безусловному учету в качестве смягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Амелина Н.Н. рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения им отрицается, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Амелину Н.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, поведения подсудимого Амелина Н.Н., учитывая его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшей, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства.

Местом отбывания наказания осужденному следует определить исправительный центр, куда в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ Амелин Н.Н. должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Амелину Н.Н. оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-3090 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Амелина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Амелину Николаю Николаевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, с направлением к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет средств государства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Разъяснить Амелину Н.Н., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказания осужденному Амелину Н.Н. следует исчислять со дня его прибытия или задержания в случае конвоирования для отбывания наказания в исправительный центр. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Амелину Н.Н. на период вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Звягинцева