Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2022 ~ М-1413/2022 от 04.05.2022

    Дело №    78RS0№-40

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    20.12.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 45 ГПК РФ, просил признать договор процентного займа №<адрес>2 от 25.02.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 66 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за каждый день просрочки в размере 663 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 рублей, установив порядок реализации имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 490 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заемщик получил заем в размере 100 000 рублей. Подтверждением факта передачи суммы займа является расписка, составленная в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обстоятельства сторонам заключен нотариально заверенный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа с причитающимися процентами должен быть произведен в <адрес> безналично на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк согласно графику платежей, ежемесячно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, тем самым нарушил условия договора, что подтверждается отсутствием поступлений на расчетный счет займодавца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены досудебные претензии с уведомлением о досрочном расторжении договора займа. однако ответа на претензию не поступило, сумма долга не уплачена

Истец в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в нотариальной форме договор займа, предусматривающий предоставление истцом займа ответчику в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) под 3% в месяц (л.д. 8).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выданной им распиской, выполненной собственноручно (л.д. 15).

В соответствии с договором займа, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа ответчик передал в залог истцу долю 1/3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №.

На основании договора займа произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 9-14) указанной доли.

Согласно указанию истца в исковом заявлении, а также содержащемуся в иске расчету задолженности, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 4-7; 109-111).

По условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в размере 100 000 рублей с причитающимися процентами в размере 3% от суммы займа ежемесячно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов в установленный договором срок, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки (п. 3.1). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата (п. 3.2). Займодавец вправе обратить взыскание на имущество, задолженное по договору об ипотеке (п. 3.3).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга, в которой изложено требование о возврате суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 18 000 руб. (за 6 месяцев) и пени в размере 185 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга, в которой изложено требование о возврате суммы займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 39 000 руб. (за 13 месяцев) и пени в размере 380 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

В частности, ответчиком не представлено доказательств безденежности займа, равно как и доказательств возврата займа истцу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт предоставления займа, доказательств исполнения обязательства по возврату займа не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору займа ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа.

Требование о взыскании основного долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств возврата займа в какой-либо части не представлено.

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истец ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа направил в адрес последнего уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном истребовании задолженности по договору займа в размере 519 000 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил признать договор займа расторгнутым.

В соответствии с п. 3.2 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в связи с направлением истцом в адрес ответчика уведомления о расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор надлежит считать расторгнутым с момента возвращения почтового отправления в адрес истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исходя из указанного истцом и не оспоренного ответчиком периода просрочки исполнения обязательства - начиная с платежа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определённого договором размера процентов – 3 000 рублей в месяц, общая сумма процентов за период просрочки составит 48 000 рублей (16 месяцев х 3 000 рублей).

При этом, оснований для взыскания договорных процентов за пользование денежными средства за последующий период не имеется, поскольку с момента расторжения договора истцом отпали основания для применения его положений к отношениям сторон в части условий пользования денежными средствами.

Относительно взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Истцом рассчитана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 000 рубля, исходя из установленного договором размера пени - 1 000 рублей в день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало в течение 6-ти месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) с ответчика не подлежит взысканию неустойка.

За оставшийся период неустойка в соответствии с произведенным истцом расчетом составит 479 000 рублей (479 дней х 1 000 рублей)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании фиксированной неустойки, составляющей 1 000 в день.

Исходя из суммы основного долга – 100 000 рублей, размера неустойки в год – 365 000 рублей, фактически размер неустойки в процентом отношении составляет 365% годовых.

С учетом принципов разумности и соразмерности, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание субъектный состав спора, привлечение денежных средств заемщиком физическим лицом, не являющимся профессиональным участником рынка, суд в целях обеспечения баланса интересов сторон и исключения неосновательного обогащения на стороне кредитора, учитывая размер предоставленного займа – 100 000 рублей, суммы уплаченных ему процентов – 33 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заменому обязательства, руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным исходить из согласованной сторонами в п. 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости в 700 000 рублей.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку п. 1.8 заключенного сторонами договора залога определено, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по возврату суммы в размере 100 000 рублей, суд полагает необходимым установить соответствующее ограничение объема требований залогодержателя, которые необходимо учитывать в качестве обеспеченных залогом при распределении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 178 000 рублей, в том числе основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 000 рублей, пени за просрочку возврата займа – 30 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 700 000 рублей.

Установить, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.