Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-167/2019 от 03.04.2019

Дело № 11-167/2019                                       Мировой судья Бекова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    16 мая 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Спивак Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таник Татьяны Вальтеровны на определение мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения

                                                       УСТАНОВИЛ:

Таник Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 132 Санкт –Петербурга с исковым заявлением к Лысенко Г.И., Корневой В.В., Корневу А.В. об определении порядка пользования местами общего пользования.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 Санкт –Петербурга от 08 февраля 2019 года исковое заявление Таник Т.В. оставлено без движения, в срок до 12 марта 2019 года истцу предложено устранить указанные в определении судьи недостатки.

Таник Т.В. не согласившись в определении судьи от 08 февраля 2019 года, воспользовалась правом, предусмотренным положением ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

К иску прикладываются документы, перечисленные в ст. 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на несоответствие его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, и предложил заявителю конкретизировать исковые требования, а именно указать какую именно площадь истец просить выделить себе в пользование, какую ответчикам, конкретизировать места для расположения имущества истца и их размеры, произвести соответствующий расчет, представить документы в обоснования свой позиции, план жилого помещения, а также доказательства того, что ответчиками занята площадь в местах общего пользования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи.

Утверждение заявителя о нарушении прав на судебную защиту непринятием дела к производству суда, не может явиться основанием для отмены определения. Истец не лишен права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, после устранения указанных обстоятельств.

Иных доводов частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене или изменению определения суда не имеется, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           определение мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года об оставлении иска без движения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                              А.А. Игнатьева