Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2018 ~ М-222/2018 от 14.02.2018

Дело №2-379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск          11 апреля 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к Осипову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировало тем, что ДАТА между ООО «Глобал-Финанс» и Осиповым А.В. заключён договор займа №, по которому ответчику передана сумма 6 000 рублей под проценты за пользование займом 2% в день со сроком возврата до ДАТА. Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА. ДАТА между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому последнее приняло в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком (должником). Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осипова А.В. задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен. Исходя из условий договора, сумма долга составляет 56 040 рублей, в том числе основной долг - 6 000 рублей, проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА - 50 040 рублей. Истец просил взыскать данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 881,20 рубля.

Представитель истца ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» Старадубцев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО «Глобал-Финанс» и Осиповым А.В. заключён договор займа №, по которому последнему предоставлен заем в размере 6 000 рублей под 2% в день на срок до ДАТА, а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить заем и уплатить проценты на него.

Факт передачи ООО «Глобал-Финанс» денежных средств Осипову А.В. и исполнения тем самым с его стороны обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДАТА и подписью Осипова А.В. в нём о получении денежной суммы (6 000 рублей), что им не оспаривается.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 договора займа № от ДАТА предусмотрено право кредитора уступить права (требования) принадлежащие кредитору по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Из договора уступки прав требования от ДАТА, заключённого между ООО «Глобал-Финанс» (цедент) и ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» (цессионарий) следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), перечень и размер которых указывается в Приложении № к договору.

Заёмщик Осипов А.В. (договор № от ДАТА) включён в данное Приложение к договору уступки прав требования от ДАТА.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Учитывая, что Осиповым А.В. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполняются, истец имеет право требовать взыскания задолженности по договору займа и процентов.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Осипова А.В. суммы займа по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата заёмщиком процентов за пользование денежными средствами предусмотрена законом, а также условиями договора.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 50 040 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), согласно ч. 1 ст. 2 которого в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что договор займа между ООО «Глобал-Финанс» и Осиповым А.В. заключен ДАТА, а в силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона, введённой в действие с ДАТА, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов также являются обоснованными.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Осипов А.В. свои обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил: сумму займа не возвратил, проценты по нему не уплатил.

Так согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составила 56 040 рублей, в том числе основной долг - 6 000 рублей, проценты за пользование займом с ДАТА по ДАТА - 50 040 рублей.

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиками не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств, подтверждающих возвращение долга, процентов, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, непогашенные по указанному договору суммы займа и процентов подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 881,20 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к Осипову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осипова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 56 040 рублей, в том числе основной долг (сумма займа) - 6 000 рублей, проценты за пользование займом - 50 040 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,20 рубля, а всего взыскать 57 921 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.