Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2023 от 22.11.2023

2-4800/2023

26RS0003-01-2023-001522-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шумакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Шумакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "Траст" (ПАО) и Шумаковым С.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед Банком, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 162854, 73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" по договору уступки прав требования №. В досудебном порядке истцом направлялось ответчику требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Шумакова С.А. в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162854, 73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457, 09 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шумаков С.А.,извещённый надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований по иску ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "ТРАСТ" (ПАО) и Шумаковым С.А. заключен кредитный договор № на 36 месяцев, сумма кредита 70000, 00 рублей, процентная ставка 18,00 % годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Должник воспользовался заемными средствами, однако задолженность своевременно не погашал, в связи с чем перед Банком у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика
ООО "Феникс" по договору уступки прав требования №

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнены. Согласно представленному расчету, просроченная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 162854, 73 рублей. Последний платеж ответчиком был совершен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 162854, 73 рублей в течение 30 дней. Указанная в требовании сумма кредита ответчиком не возвращена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шумакова С.А. в размере 162854, 73 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по заявлению Шумакова С.А.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2022, указано на то, что как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако доказательств его отправления в материалы дела не предоставлено, кроме того, в самом требовании не содержится даты его составления.

Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ), обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в марте 2021 года и предъявление настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «Феникс» к суду не обращалось, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шумакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162854, 73 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4457, 09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» (ИНН:№) к Шумакову Сергею Анатольевичу (паспорт серия: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору( заключенному ДД.ММ.ГГГГ между "Траст" (ПАО) и Шумаковым С.А. был заключен кредитный договор №-Р-919979) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023.

Судья подпись Е.В. Руденко