Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2020 ~ М-114/2020 от 17.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года                              г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2020 по исковому заявлению Сорокина А.В. к Седёлкиной Н.Н., администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Сорокин А.В., в лице представителя Чеботаревой Т.Г., действующей на основании доверенности № от 01.11.2019 обратился в суд с иском к Атласовой А.А., администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований указала, что Сорокин А.В. зарегистрирован и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> с 10 июля 2001 г. по настоящее время.

Указанная квартира была предоставлена во владение Сорокину А.В. прежним собственником Атласовой А.А., которой он по соглашению сторон выплатил денежные средства, а она передала ему квартиру, зарегистрировала его в ней по месту жительства и выехала из квартиры, забрав свои вещи.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность Атласовой А.А. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, правовая регистрация в БТИ осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Государственная регистрация права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области не проводилась.

Ссылаясь на п. 3 ст. 218, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 15, 16 совместного постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ, №10/22 от 29 апреля 2010 года, указала, что с июля 2001 Сорокин А.В. владеет квартирой добросовестно, так как он предполагает, что владеет квартирой как ее собственник. Сорокин А.В. и члены его семьи несут бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, ведут хозяйство, оплачивают расходы на содержание инфраструктуры жилья, делают текущие ремонты. Сорокин А.В. владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывая своих прав на нее, не скрывает факт проживания в указанной квартире, хранит в ней все свое имущество, из владения Сорокина А.В. квартира никогда не выбывала, владение было непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

За весь период владения Сорокиным А.В. указанной квартирой никто прав на нее не заявлял, право владения для давности – не оспаривал. С момента выезда из квартиры Атласовой А.А., ни она, ни ее родственники, не объявлялись, более того, о месте их жительства на протяжении всего периода владения квартирой истцу ничего не было известно, как неизвестно и на сегодняшний день. Не заявляли о своих правах на квартиру и органы местного самоуправления.

Представитель истца Сорокина А.В. - Чеботарева Т.Г. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия.

Привлеченная к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Седёлкина Н.Н., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования Сорокина А.В. признает и претензий на квартиру не имеет, согласна на признание за Сорокиным А.В. права на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года (далее Закон РФ №1541-1) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ №1541 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с/з «Большевик» и Атласовой А.А., последняя получила в собственность квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. Договор зарегистрирован в Сызранском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на основании постановления администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – 5 об.).

Администрацией Сызранского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О приватизации жилых помещений, находящихся на балансе АО «Большевик» <адрес>», в соответствии с которым договоры на передачу квартир в собственность подлежат регистрации. В п. 1.2. постановления указано, что квартира № по <адрес> передается в собственность Атласовой А.А. (л.д. 6).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), подготовленного ООО «Техник» по состоянию на 20.02.2020 следует, что общая площадь квартиры № Литер А, по адресу: <адрес> составляет 30,1 кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 47 - 49).

Из справки ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал № от 16.12.2019 следует, что по данным архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» Самарской области «Центр технической инвентаризации» правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Атласова А.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ) правовая регистрация осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 7).

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 30,1 кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.12. 2019 (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что у Атласовой А.А. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с/з «Большевик», возникло право собственности на переданную ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 данной статьи).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 данной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Атласова А.А., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, выехала из квартиры, забрав свои вещи, и снявшись с регистрационного учета из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, предоставила ее во владение Сорокину А.В.

Из справки администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области № от 07.11.2019, выданной на основании сведений похозяйственной книги № за 2019 года, следует, что Сорокин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 10 июля 2001г. по настоящее время (л.д. 10).

Атласова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). После ее смерти, в наследство никто не вступал, что подтверждается Реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что в <адрес> она проживает с 1992-1993г., в квартире №, а Атласова А.А. проживала в квартире № по <адрес>. Атласова А.А. была очень пожилым человеком, ее часто навещали дочери. В начале 2000 годов дочери забрали ее жить к себе в <адрес> и с этого времени Атласова А.А. больше не приезжала в <адрес>. В начале 2000 годов в квартире стал проживать Сорокин А.В. Он пользовался квартирой открыто, не скрывал это. Сорокин А.В. проживает в квартире по настоящее время.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проживает в <адрес> с 2005 года. Когда она переехала в <адрес>, Сорокин А.В. уже проживал в квартире № в доме <адрес>. Он пользуется квартирой открыто и добросовестно. О наличии каких-либо претензий к нему со стороны жителей или администрации, она никогда не слышала.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Сорокин А.В. добросовестно, открыто пользовался квартирой, как своей собственной, следил за ее техническим состоянием, делал необходимый ремонт, оплачивал коммунальные платежи, такое пользование квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении более 15 лет, с 10 июля 2001 года по сегодняшний день ( почти 18 лет). За 18 лет личного владения Сорокиным А.В. спорной квартирой наследники Атласовой А.А., свои права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не заявляли и не оформляли. Со стороны органа местного самоуправления права на квартиру также не заявлялись.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сорокина А.В. о признании за ним, права собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: