Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 (2-2859/2019;) ~ М-2626/2019 от 14.11.2019

УИД 26RS0010-01-2019-004842-58 Дело № 2-2859/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 14 января 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием представителя истца Тер-Вартановой Н.А.,

представителя ответчика Константинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Романовой Мины Романовны к Ширяеву Алексею Николаевичу о защите прав потребителей,

установил:

Представитель истца Романовой М.Р. Тер-Вартанова Н.А., действующая по доверенности, обратилась с иском к Ширяеву А.Н. о защите прав потребителей, указав с учетом уточненного требования, что сторонами заключен договор о проведении ремонтных работ по залитию полов (полимерного напольного покрытия), срок окончания – до 30.04.2019. На покупку строительных материалов и выполнения работ передала ему сумму .... Приехав на объект, обнаружила, что ремонт не выполнен и даже не начинался. В связи с возникшим недоверием к данному исполнителю она неоднократно обращалась устно с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что ответчик не прореагировал. Направленную 10.09.2019 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не получил, и она возвращена отправителю.

В настоящий момент истец вынуждена нанять другую бригаду, однако денежных средств на оплату их работы не имеется. Руководствуясь законом о защите потребителей просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по залитию полов, заключенный Романовой М.Р. и Ширяевым А.Н., взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... внесенную истцом по данному договору, взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме .... и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своих представителей.

Представитель истца Тер-Вартанова Н.А., действующая по ордеру и доверенности, исковые требования поддержала и показала, что в нежилом здании по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, северо-восточная часть пос. Горячеводский, принадлежащем на праве собственности истцу необходимо было провести ремонтные работы по залитию полов. Для этих целей она наняла Ширяева А.Н. и оплатила ему сумму .... Считает, что права истца, как потребителя услуги, нарушены. В связи с тем, что данные работы не выполнены, данную сумму и штрафные санкции – пени по закону о защите прав потребителей, штраф и моральный вред в заявленных в иске размерах просит взыскать ответчика. Договор, на который ссылался Ширяев А.Н. в расписке, отсутствует и возможно не заключался совсем. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена по адресу, указанному ответчиком в телефонной переписке.

Представитель ответчика Константинов А.Н., действующий по доверенности, представил возражения, в которых указал, что 1.04.2019 Ширяевым А.Н. от Романовой М.Р. были получены денежные средства в сумме .... в качестве задатка по договору, который должен быть заключен между ООО «СВОК-Кавказ» и Романовой М.Р. Подписанный обществом договор был направлен истцу на электронную почту, но подписанным возвращен не был. ООО «СВОК-Кавказ» и ООО «Ал-Строй» 1.04.2019 был заключен договор поставки товара в соответствии с приложением I Договора. Для выполнения работ по договору от 1.04.2019 между ООО «СВОК-Кавказ» и Кузнецовым С.Ю. был заключен договор подряда № 09/04, в соответствии с которым Кузнецов С.Ю. выполнял работы на объекте истца в период с 09.04.2019 по 30.04.2019 После 30.04.2019 доступ на объект истцом был ограничен, в связи с чем завершить работы в соответствии с договором не представилось возможным. Работы в настоящее время выполнены на 55% и в ссумарном выражении составляют больше, чем произведена оплата истцом. В судебном заседании представитель ответчика Константинов А.Н. исковые требования не признал и показал, что в фирмах ООО «СВОК-Кавказ» и ООО «Ал-Строй» Ширяев А.Н. является учредителем, в связи с чем денежные средства он получал для юридического лица и закупки, а также выполнение работ осуществлялось данными организациями. Романова М.Р. фактически заключила договор с ООО «СВОК-Кавказ» и Ширяев А.Н. надлежащим ответчиком по делу не является. Закон о защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяется.

Выслушав объяснения представителя истца Тер-Вартановой Н.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, представителя ответчика Константинова А.Н., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, для применения к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей необходимо установить отсутствие связи работ, заказанных истцом, с предпринимательской деятельностью, а также являлся ли исполнитель организацией либо индивидуальным предпринимателем.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной расписке от 1.04.2019, Ширяев Алексей Николаевич получил от Романовой Мины Романовны для выполнения работ по изготовлению полимерного напольного покрытия по договору 01/04 от 01.04.2019 сумму .... Подписанного обеими сторонами договора 01/04 от 01.04.2019 суду не представлено. Представитель истца Тер-Вартанова Н.А. настаивает, что не смотря на отсутствие письменного договора, он заключен именно с Ширяевым А.Н., получившим денежные средства на данные работы. Именно Ширяев А.Н. как физическое лицо является надлежащим ответчиком по делу, обязанным отвечать за невыполнение в установленный срок работ по изготовлению полимерного напольного покрытия.

Поскольку Ширяев Алексей Николаевич не является субъектом предпринимательской деятельности - статус индивидуального предпринимателя отсутствует, к спорным отношениям Закон о защите прав потребителей не применяется, в исковых требованиях к нему о защите прав потребителя надлежит отказать.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В исковых требованиях Романовой Мины Романовны к Ширяеву Алексею Николаевичу о защите прав потребителей по расторжению договора об оказании услуг от 01 апреля 2019 года, заключенного между Романовой Миной Романовной и Ширяевым Алексеем Николаевичем, взыскании денежной суммы в размере ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020)

Судья Е.В.Сафонова