Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2022 ~ М-2151/2022 от 25.05.2022

К делу №

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что 16.10.2020г., между ним и ответчиком ФИО4, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого он приобрел автомобиль марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №. В связи с продолжительной болезнью и восстановлением здоровья после, он, в установленный законом десятидневный срок не смог представить автомобиль для осмотра в РЭО ГИБДД для постановки на регистрационный учет. По мере выздоровления, истец обратился в органы РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №, где ему было отказано в постановке на регистрационный учет, в связи с наложением ареста судебными приставами-исполнителями Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА на данный автомобиль.

В уточненных исковых требованиях просит суд снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: № от 07.09.2021г., 20.09.2021г., 14.02.2022г., 31.05.2022г., а также освободить от ареста вышеуказанное транспортное средство, наложенное судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА ФИО6 от 16.02.2022г.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, а также приобщил доказательства об использовании автомобиля MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску в суд не направил, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – судебные приставы-исполнители МГОСП УФССП по РА: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также взыскатели УФНС России по РА, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тойота Банк», Московская административная дорожная инспекция, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли продажи от 16.10.2020г. ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 16.10.2020г. и сторонами не оспаривается.

14.02.2022г. судебным приставом - исполнителем Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.02.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №

31.05.2022г. судебным приставом - исполнителем Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №.

07.09.2022г. судебным приставом - исполнителем Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.09.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №.

20.09.2022г. судебным приставом - исполнителем Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно предоставленных доказательств стороной истца следует, что ФИО1 действительно фактически принял автомобиль, и он находился в его пользовании.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №, из которого следует, что продавец ФИО2, при передачи данного транспортного средства подтверждает отсутствие запретов, залогов.

Факт длительной болезни истца подтверждается доказательствами, а именно: справкой МСЭ №, согласно которой истец ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно; выписным эпикризом ООО «Современный медицинский центр им. ФИО9. Данные обстоятельства явились основанием несвоевременного обращения истцом в органы РЭО ГИБДД для регистрации автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №.

Также суд учитывает наличие фактических доказательств того, что ФИО1 действительно использует данный автомобиль, в подтверждение чего установлено, что с момента приобретения автомобиля в страховом полисе водителем внесен ФИО1 и его супруга ФИО10, а ответчик не внесен в страховой полис как лицо допущенное к управлению автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №.

Более того истец предоставил доказательства того, что он несет бремя содержания имущества, о чем представил в суд квитанции на покупку запасных частей на автомобиль.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении того факта, что именно истец является действительным правообладателем данного автомобиля.

Более того истец не является стороной исполнительных производств: №-ИП от 14.02.2022г.; №-ИП от 31.05.2022г.; №-ИП от 07.09.2022г.; №-ИП от 20.09.2022г.

Права ФИО1 как собственника автомобиля марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №, незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. Он как собственник лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведены судебным приставом-исполнителем 14.02.2022г., 31.05.2022г., 07.09.2022г., 20.09.2022г., в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 16.10.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также

на сайтах ГИБДД и реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности истца подтвержден, представленными доказательствами, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: № наложенные в рамках исполнительных производств от: №-ИП от 14.02.2022г.; №-ИП от 31.05.2022г.; №-ИП от 07.09.2022г.; №-ИП от 20.09.2022г.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2022г. транспортное средство марки MAZDA 6, г/н №, г/в 2016, идентификационный номер VIN: №, указанное судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отделения службы судебных приставов УФССП по РА ФИО6

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.

Председательствующий           подпись                М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-09

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.