Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2019 ~ М-1148/2019 от 02.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                      город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Шитовой ФИО6 к ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № <адрес>. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов». В связи с ненадлежащим состоянием кровли дома 06.12.2018г. и 11.01.2019г. произошел залив квартиры истца, в связи с чем истцу был причинен ущерб. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» сумму материального ущерба в размере 43641 руб., стоимость экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 25%; взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 150000 рублей, штраф в размере 25%; взыскать с ответчиков в пользу СООО «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель СООО «Защита прав потребителей» Съемщиков Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Волжская-Саратов» Баранов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку гражданская ответственность ООО «УК Волжская-Саратов» за причинение вреда имуществу третьим лицам застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». О причинении ущерба имуществу истца ООО «УК Волжская-Саратов» сообщила в страховую компанию, что подтверждается заявление о страховом событии от 18.03.2019 года. Лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю устанавливается в размере 200000 руб. Безусловная франшиза составляет 50000 рублей. В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу при наступлении страхового случая в пределах страхового лимита должна возлагаться на страховую организацию. В случае удовлетворения исковых требований, просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «УК Волжская-Саратов», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ);     риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом. Такие отношения граждан с управляющими организациями регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17; вопрос 3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014).

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

В соответствии со ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках (п. 4.6.1.23).

В судебном заседании установлено, что Шитова О.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживание жилого дома осуществляет ООО «УК Волжская-Саратов».

06.12.2018 года и 11.01.2019 года произошел залив квартиры с кровли дома, в районе ливневой канализации, что подтверждается копией акта ООО «УК Волжская» от 06.12.2018 года и 11.01.2019 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ответчиком ООО «УК Волжская (переименовано на ООО «УК Волжская-Саратов» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности от 23.04.2018 года сроком с 29.03.2018 года по 28.04.2019 года. Договором установлен лимит возмещения по одному страховому случаю в размере 200000 руб. и франшиза (безусловная) в размере 50000 руб. О причинении ущерба имуществу истца ООО «УК Волжская-Саратов» сообщила в страховую компанию, что подтверждается заявление о страховом событии от 18.03.2019 года.

Ответчиком ООО «УК Волжская-Саратов» причина залива квартиры истца не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Согласно заключению эксперта №2171 от 06.06.2019 года установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений от залива в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу), на момент производства экспертизы, в том числе стоимость необходимых материалов составляет 148278 рублей. Размер ущерба, причиненного движимому имуществу, порврежденного в результате заливов жилого помещения, расположенных по адресу <адрес>, произошедших 06.12.2018 года и 11.01.2019 года на момент проведения экспертизы составляет 45363 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями. При даче заключения экспертом использовалась специальная литература. Заключение эксперта является полным и обоснованным, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения ущерба имуществу истцов в результате ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств по содержанию и обслуживанию общедомового имущества дома 34/38 по ул. Комсомольская в г. Саратове.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, и кладет его в основу при определении размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования СООО «ЗПП» действующих в интересах Шитовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению в сумме 193641 руб., из которых 150000 руб. (200000 руб. – 50000 руб. франшиза) по договору страхования ответственности с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» и 43641 руб. с ответчика ООО «УК Волжская-Саратов».

Истец просит взыскать с ответчика ООО «УК Волжская-Саратов» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 указанного Закона, поскольку из-за неисполнения обязательств ответчиками истцы испытывали сильные нервные стрессы и были вынуждены обращаться за защитой своих прав в суд, что повлекло для них дополнительные нервные нагрузки и переживания.

Однако суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения морального вреда надлежит взыскать в размере 1000 руб..

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потреителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 75000 руб. (150000 руб. ущерб *50%). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Шитовой О.А. в размере 25% в сумме 37500 рублей и в пользу СООО «ЗПП» в размере 25% в сумме 37500 рублей.

Ответчиком ООО «УК Волжская-Саратов» заявлено о снижении размере штрафа, поскольку сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Волжская-Саратов» в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 11160,25 руб. (43641 руб. ущерб +1000 руб. компенсация морального вреда *25%). Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ООО «УК Волжская-Саратов» в пользу истца Шитовой О.А. в размере 12,5% в сумме 5580,13 руб. и в пользу СООО «ЗПП» в размере 12,5% в сумме 5580,12 руб.

Истец просят взыскать с ответчика ООО «УК Волжская-Саратов» расходы по оплате досудебного исследования в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает требования истца о взыскании расходы по оплате экспертного исследования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы в сумме 5500 руб. из которых: с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 5346 руб. (97,2,7% от удовлетворенных исковых требований по ущербу), с ответчика ООО «УК Волжская-Саратов» 154 руб. (2,8% от удовлетворенных исковых требований по ущербу).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «иные данные». Стоимость экспертизы составила 28000 рублей. Поскольку экспертиза оплачена не была, суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ООО СК «ВТБ Страхование» стоимость судебной экспертизы в размере 27216 руб., с ответчика ООО «УК Волжская Саратов» стоимость судебной экспертизы в размере 794 руб.

При подаче искового заявления с ценой иска в размере 193641 руб, подлежит уплате государственная пошлина в размере 5073 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 4930,96 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Первая Волжская Жилищно-эксплуатационная компания» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 442,04 руб., с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «УК Волжская-Саратов» в пользу Шитовой ФИО7 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 43641 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5580,13 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 154 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Шитовой ФИО8 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 150000 руб., штраф в размере 37500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5346 руб.

Взыскать с ООО «УК Волжская-Саратов» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 5580,12 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 37500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Волжская-Саратов» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 442,04 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 4930,96 руб.

Взыскать с ООО «УК Волжская-Саратов» в пользу ООО «иные данные стоимость судебной экспертизы в размере 794 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «иные данные стоимость судебной экспертизы в размере 27216 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          подпись           Д.А. Серов