Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-306/2022 от 18.03.2022

Гр. дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре –помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований сумму в размере 459 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований сумму в размере 459 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kawasaki W650, государственный регистрационный №CA26 и водителю были причинены повреждения здоровью ФИО5

Согласно, приговору к делу № от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда <адрес>, водитель ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер P559BP05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера 0137544935 в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера 0137544935), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 459 250.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 459250.00 руб.

Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму (214000,00 + 245250,00) = 459250.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где: 214000,00 - Стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению; 245250,00 - Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью Короткову A.С. согласно расчету по здоровью.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) просим взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В своем исковом заявлении представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Судебные извещения направление в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kawasaki W650, государственный регистрационный №CA26 и водителю были причинены повреждения здоровью ФИО5

Согласно, приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер P559BP05, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серии ХХХ номера 0137544935 в СПАО "Ингосстрах".

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 459250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ от страхователя (выгодоприобретателя) к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно административному материалу, а именно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер P559BP05, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Надлежащим ответчиком по указанному делу является ФИО1, который является собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер P559BP05.

    Ответчик ФИО1 не представил в суд какие-либо доказательства в опровержение заявленных требований.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом, также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Распределение судебных расходов может быть произведено как при принятии итогового судебного акта, так и после его вынесения.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

По смыслу ст.98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; -другие признанные судом необходимые расходы.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7792,50 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    По приведённым основаниям с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 459250 руб. неосновательного обогащения, 7792,50 руб. государственной пошлины, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регрессных требований сумму в размере 459 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 3500 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 459250 (четыреста пятьдесят девять тысячи двести пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7792 (семь тысячи семьсот девяноста два) рубля 50 копеек и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 459250 руб. неосновательного обогащения, 7792,50 руб. государственной пошлины, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья:             М.М. Гаджимурадов