Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 ~ М-310/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-443/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000485-47

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                     п.Шимск

          Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Кузьмине Н.А.,

с участием истца И.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.В. к М.Г.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

И.С.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данном доме ранее проживал М.Н.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сын М.Г.Н. наследство после смерти отца не оформлял, разрешил ей проживать в доме постоянно, передав его в дар, пояснив, что не желает использовать дом, так как дом старый, находится в аварийном состоянии, не возражает против признания за ней права собственности на него. С момента проживания в доме она оплачивает электроэнергию, отапливает дом, обрабатывает земельный участок, сделала в доме капитальный ремонт, то есть, открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом как своим собственным. Просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец И.С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что фактически пользуется домом и земельным участком, на котором находится дом, с 2006 года. Проживая в доме, она содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, сделала в доме ремонт, в частности они с мужем полностью заменили полы, переложили печь. Никто из родственников М.Н.Е. в наследство не вступил, домом и земельным участком не пользуются.

Ответчик М.Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени разбирательства дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отсутствуют (л.д. 7-8).

Согласно сведениям ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации имеется инвентаризационное дело № на объект недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту (л.д. 13-25) собственником значится М.Н.Е.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10) усматривается, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, не зарегистрировано.

Свидетели Свидетель № 1, Свидетель №2 показали, что И.С.В. проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, примерно с 2006-2007 года по настоящее время. После смерти М.Н.Е. его сын дом не использует, земельный участок не обрабатывает, никогда в дом не приезжал; разрешил истцу проживать в указанном доме и пользоваться им, поскольку дом ему не нужен, отказался от права на этот дом. Истец с семьёй всегда содержала дом в надлежащем состоянии; поскольку дом был непригоден для проживания, она произвела в нём капитальный ремонт; всегда обрабатывает земельный участок вокруг дома. За всё время никто на этот дом и земельный участок не претендовал.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № М.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел (л.д. 27), наследственное дело после смерти М.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что с 2006 года истец лично и самостоятельно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; с учётом изложенных выше обстоятельств полагает доказанным тот факт, что И.С.В. с указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с разрешения наследника бывшего собственника, который фактически отказался от притязаний на это имущество, содержит дом в надлежащем состоянии, приведя его в состояние, пригодное для проживания, что подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и с другими доказательствами по делу; на протяжении более 18 лет никто прав на указанное имущество не заявлял, право собственности не зарегистрировано.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о признании права собственности И.С.В. на жилой дом в силу приобретательной давности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

          Исковые требования И.С.В. удовлетворить.

Признать за И.С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                 Н.В. Кулёва