Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск                                            22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А.,

подсудимого Ш.Е.А. (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Украина, гражданина РФ, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работавшего охранником в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения 4-го кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено сложение наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ – окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ш.Е.А., находясь возле аптечного пункта ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, путем повреждения дверных петель имевшимся у него ножовочным полотном и отжатия входной двери имевшимся у него металлическим ломом, незаконно проник в помещение данного аптечного пункта, где тайно похитил находившиеся в ящике стола денежные средства в общей сумме 1520 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом. В результате преступных действий Ш.Е.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Органом предварительного следствия действия Ш.Е.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Ш.Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Ш.Е.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Ш.Е.А. она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Ш.Е.А., его защитник ФИО5 также ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, полагая, что цели наказания в этом случае достигнуты не будут.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Ш.Е.А. совершено преступление средней тяжести.

На момент совершения инкриминируемого преступления Ш.Е.А. не был судим.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что стороны примирились, причиненный вред заглажен, ущерб от преступления возмещен полностью, Ш.Е.А. на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент металлического ножовочного полотна, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ш.Е.А., избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент металлического ножовочного полотна, хранящийся в Отделе МВД России по Ленинскому району, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна.    Судья: