Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 ~ М-26/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием представителя истца Слеповой П.В. - Бариевой Э.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слеповой П.В., Мякишевой А.С., Слеповой М.С., Кучаевой И.С. к Исполнительному комитету Урахчиснкого сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого, открылось наследство на недвижимое имущество, в том числе жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Истцы является наследниками первой очереди после смерти ФИО1, других наследников нет, спор о праве на наследственное имущество отсутствует. В течение установленного срока, истцы обратились к нотариусу по вопросу оформления наследства на вышеуказанное имущество, в связи с чем было открыто наследственное дело и на часть наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации вышеуказанного имущества. По день смерти ФИО1 постоянно проживал в указанном доме, открыто и добросовестно владел и пользовался вышеуказанным домом и земельным участком, обрабатывал и засаживал его. Земельный участок при жизни принадлежал супругу истца на праве собственности, на котором в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истцом Слеповой П.В., с привлечением членов семьи, был построен жилой дом, в котором по день смерти совместно проживали. В течение установленного срока, истцы как наследники, совершили действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно были приняты меры по сохранности имущества от посягательств третьих лиц, продолжают открыто и добросовестно владеть и пользоваться земельным участком, несут бремя содержания за вышеуказанным недвижимым имуществом. На основании изложенного, истцы просят признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, совместной со6бственностью супругов Слеповой П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив доли супругов в общей совместной собственности на указанный жилой дом в равных долях и составляющими по <данные изъяты> доли в праве каждому; включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО1; признать за Слеповой П.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, как пережившей супруги, ФИО1; признать за Слеповой П.В., Мякишевой А.С., Слеповой М.С. и Кучаевой И.С. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли каждой в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Представитель истца Слеповой П.В. - Бариевой Э.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Слепова П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истцы Мякишева А.С., Слепова М.С., Кучаева И.С. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Исполнительного комитета Урахчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 3).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежавшее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их общей совместной собственностью. При этом доля умершего супруга входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Слепова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Мякишева А.С., Слепова М.С., Кучаева И.С. являются родными детьми умершего ФИО1 и Слеповой П.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельств о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, следует, что государственным нотариусом Рыбно-Слободской государственной нотариальной конторы РТ ФИО2 удостоверено о том, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> доле каждой: жена - Слепова П.В., дочери – Слепова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слепова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слепова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На наследство, состоящее из денежного вклада, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана на здание от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., материал стен – деревянные, находящийся по адресу: РТ, Рыбно-Слободский муниципальный район, Урахчинское сельское поселение, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Из копии выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В подтверждение исковых требований истцом представлена копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым №, выданная межмуниципальным отделом по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которому указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Из копии постановления Исполнительного комитета Урахчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилому дому, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым №, присвоен адрес: <адрес>

Согласно копий справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Исполнительным комитетом Урахчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, ФИО1 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу по день своей смерти он проживал с супругой Слеповой П.В.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, при жизни принадлежал ФИО1, но правоустанавливающие документы надлежащим образом не были оформлены. Он открыто и добросовестно пользовался жилым домом, расположенным по указанному адресу, проживал в нем, оплачивал все необходимые платежи. Слепова П.В. после смерти супруга ФИО1 фактически приняла в наследство имущество, оставшееся после его смерти, обеспечила его сохранность, открыто и добросовестно пользуется указанным жилым домом и земельным участком под ним, обрабатывает и засаживает земельный участок, оплачивает все необходимые платежи, связанные с использованием указанного наследственного имущества.

Допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что знают истца и знали умершего супруга истца ФИО1, и подтвердили, что действительно Слеповы в ДД.ММ.ГГГГ построили дом по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 проживал до дня своей смерти со своей супругой Слеповой П.В., после смерти мужа Слепова П.В. фактически приняла наследство и ухаживает за данным домом.

Показания свидетелей суд оценивает как допустимые, достоверные и относимые к данному делу доказательства.

Из анализа представленных доказательств следует, что земельный участок и в последующем построенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были нажиты супругами ФИО1 и Слеповой П.В. в период брака.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 75 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. При этом свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт того, что нажитое во время брака имущество является общим. Для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения имущества в зарегистрированном браке.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено приобретение супругами Слеповами указанного недвижимого имущества в период брака, поскольку доказательств подтверждающих, что указанное имущество не является общим совместным имуществом, приобретены хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, либо принадлежавшим одному из супругов до вступления в брак не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что во владении и пользовании супругов Слеповых находилось вышеуказанное недвижимое имущество: то указанное имущество необходимо считать совместной собственностью супругов, с определением доли каждого из супругов в ? доли. При этом доказательств, позволяющих отступить от принципа равенства долей в отношении спорного имущества в ходе рассмотрения дела не предоставлен.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что сведений о правах третьих лиц на спорный жилой дом не имеется, доказательств, свидетельствующие о предъявлении при жизни ФИО1 соответствующего требования о сносе возведенного строения, отсутствует.

ФИО1 фактически являлся добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовался жилым домом как своим собственным, земельный участок по указанному адресу, был предоставлен ему органом местного самоуправления на праве собственности.

Указанные обстоятельства следует расценивать, как правомерное пользование объектом недвижимости и земельным участком, на котором он расположен.

Судом установлено, что на момент введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Слеповы являлись правообладателями спорного объекта недвижимости, их права на вышеуказанное жилое помещение никто не оспаривал.

Тот факт, что при жизни ФИО1 не зарегистрировал свое право на жилой дом в установленном законом порядке, не может служить основанием для исключения данного имущества из наследственной массы после его смерти, так как отсутствие у наследодателя свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество не может нарушать права его наследников на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Так как наряду с истцом Слеповой П.В. наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети – истцы Мякишева А.С., Слепова М.С., Кучаева И.С., то за Слеповой П.В. следует признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, как пережившей супруги и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Мякишевой А.С., Слеповой М.С., Кучаевой И.С. следует признать право собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Исполнительный комитет Урахчинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а за истцами, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует признать право собственности на данное наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слеповой П.В., Мякишевой А.С., Слеповой М.С., Кучаевой И.С. к Исполнительному комитету Урахчиснкого сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов Слеповой П.В. и ФИО1, определив доли супругов в общей совместной собственности в равных долях по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Признать за Слеповой П.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Слеповой П.В., Мякишевой А.С., Слеповой М.С. и Кучаевой И.С. право собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года