Решение по делу № 2-502/2023 ~ М-504/2023 от 11.10.2023

Уид: 28RS0024-01-2023-000693-40

Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023 года.                                                                           г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Зайнетдиновой И. Г.,

с участием представителя ответчика Тарасова П. М. – адвоката Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк Страхование" к Тарасову Павлу Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 235102,55 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5551 рублей,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Тарасову Павлу Михайловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 235102,55 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5551 рублей обратилось ООО СК "Сбербанк Страхование".

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту, составленному управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Тарасов Павел Михайлович. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 235 102 руб. 55 коп. Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 235 102 руб. 55 коп., а также на основании страхового акта. ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая, перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 235 102 руб. 55 коп. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым является Тарасов Павел Михайлович, которому принадлежит квартира, из которой произошел залив. С учетом изложенного, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 235 102 руб. 55 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать с Тарасова Павла Михайловича в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 235 102 руб. 55 коп.; сумму государственной пошлины в размере 5 551 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» и его представитель ООО «Экспертный Совет» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителей.

Ответчик Тарасов П.М. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по его адресу, указанному в исковом заявлении. Однако корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой «истёк срок хранения», адресат по данному адресу отсутствует. Судом были приняты меры по выяснению адреса регистрации ответчика, однако, ответчик не имеет места регистрации. Иных адресов найти не удалось, на телефонные звонки не отвечает.

В силу ст. 50 ГПК РФ Тарасову П.М. был назначен адвокат – Д.

Представитель Тарасова П.М. – адвокат Д. в судебном заседании не согласился с требованиями искового заявления, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что Тарасов П.М. является собственником данной квартиры, но он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия по розыску ответчика не принимались, каких-либо сведений о том, что истец пытался установить место жительства ответчика, принять меры к заглаживанию причиненного ущерба, в том числе порядке досудебного урегулирования в материалах дела не содержатся.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А. произошло затопление из вышерасположенной квартиры.

Согласно акту осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному инженером АО «УКСЗ» в присутствии жильца <адрес> – А., ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив <адрес> по причине разрыва секции чугунного радиатора отопления в вышерасположенной <адрес>.

На кухне стены покрыты обоями, произошло намокание обоев по стене смежной с залом. Потолок покрыт плёнкой ПВХ – видно провисание от воды, в местах установки софитов капает вода. Пол покрыт линолеумом – попадание воды по всей площади. Произошло попадание воды на электропроводку.

В коридоре стену покрыты обоями, произошло намокание, деформация обоев по всему периметру. На полу видимых повреждений нет. Потолок покрыт потолочными плитками – попадание воды по всей площади, отслоение плитки местами. Произошло попадание воды на электропроводку.

В нише произошло намокание обоев по всему периметру, попадание воды на пол на линолеум по всей площади. Потолок, покрытый плиткой, без видимых повреждений.

В жилой комнате слева от входа 9,7 кв.м. произошло намокание обоев по всему периметру, попадание воды на пол на линолеум по всей площади. Произошло попадание воды на электропроводку, потолок без видимых повреждений.

В жилой комнате справа от входа (зал) 17,5 кв.м. произошло намокание обоев по всему периметру, попадание воды на пол на линолеум по всей площади. Произошло попадание воды на электропроводку. На потолке, покрытом водоэмульсионной краской, произошло его намокание в месте стыка плит, отхождение штукатурного слоя местами по стыку плит, имеются мокрые пятна.

В жилой комнате площадью 7,8 кв.м. произошло намокание обоев по всему периметру, попадание воды на пол на линолеум по всей площади. Произошло попадание воды на электропроводку. На потолке без видимых повреждений.

В жилой комнате площадью 12,8 кв.м. произошло намокание обоев стене смежной с ванной по всей площади. На потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, видны следы разводов и мокрых пятен по стыкам потолка и стены смежной с ванной. На полу повреждений нет.

В ванной и туалете затекания воды не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тарасов Павел Михайлович.

Согласно Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» в том числе и от повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, противоправных действий третьих лиц и др.

Ю. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю залива квартиры, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование».

На основании данного обращения, страховщиком был ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, определён размер ущерба, причинённого заливом квартиры в сумме 235 102 рублей 55 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование» случай по заливу <адрес> был признан страховым и А. было выплачено страховое возмещение в размере 235 102 рублей 55 копеек.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ч. 1 ст. 927 ГК РФ)

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что ответчик Тарасов П.М., являясь собственником жилого помещения, которым согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязан осуществлять заботу о нём, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, допустил затопление в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК "Сбербанк страхование" и взыскании с ответчика Тарасова П.М., причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 235 102 рублей 55 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Положения указанного Закона, а также и нормы гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование) не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размере 5551 рубль.

Учитывая, что требования истца к Тарасову П.М. удовлетворены полностью, суд полагает взыскать с Тарасова П.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рубль.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Павла Михайловича (паспорт №) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере 235102 рублей 55 копеек, и сумму по оплате государственной пошлины в размере 5551 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий