Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2022 ~ М-108/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Сухих Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось с иском к Сухих С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 20.02.2021 между АО «ОТП Банк» и Сухих С.В. был заключен кредитный договор № №.

Согласно Условиям кредитного договора № № от 20.02.2021 года Банк предоставил ответчику кредит в размере 737 853 руб. 70 коп. сроком на 36 мес., под 17% годовых, открыл банковский счет № №.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № № от 20.02.2021 года, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № № от 20.02.2021 года, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора № № от 20.02.2021 года заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и платы.

На основании п. 4.13 условий кредитного договора № № от 20.02.2021 года за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил    ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № № от 20.02.2021 года в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 05.12.2021 года ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2021 года в размере 691 531 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 655 576 руб. 03 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 475 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг в размере 35 955 руб. 03 коп.

31.10.2021 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей Банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2021, однако, настоящего времени требование Банка исполнено не было.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 20.02.2021 г. по состоянию на 05.12.2021 г. в размере 691 531 руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 655 576 руб. 03 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 475 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг в размере 35 955 руб. 03 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 115 руб. 00 коп.

Истец представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сухих С.В. в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий признания иска и принятия его судом ответчик подтвердил свое заявление о признании иска.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к Сухих Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сухих Сергея Валентиновича, 01 марта 1984 года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области задолженность по кредитному договору № № от 20.02.2021 г. по состоянию на 05.12.2021 г. в размере 691 531 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 06 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 655 576 руб. 03 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 475 руб. 58 коп., проценты на просроченный долг в размере 35 955 руб. 03 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 115 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 г.

Судья:                                       С.П. Большакова