Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-828/2022;) ~ М-808/2022 от 28.12.2022

72RS0007-01-2022-001176-25

№ 2-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                  27 февраля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Дмитриевой М.В.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

истца Иванова В.А.,

ответчика Загуменнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Голышмановского района в интересах Иванова Владимира Александровича к Загуменнову Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Голышмановского района в интересах Иванова В.А. обратился в суд с иском к Загуменнову А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Голышмановского районного суда от 13.12.2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика Иванов В.А. пережил нравственные страдания, был сильно напугал, и испытал физическую боль, так как ему самому пришлось тушить произошедший пожар при наличии перелома пяточной кости левого голеностопного сустава.

    В судебном заседании истец Иванов В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что был сильно напуган непосредственно в момент совершения в отношении его имущества Загуменновым А.А. преступления, так как боялся лишиться жилья в случае пожара, которое является для него единственным. Также после поджога не мог спать ночами, так как опасался за сохранность своего жилого помещения. Кроме того, в момент совершения преступления у него была сломана нога, до приезда пожарных он своими силами пытался ликвидировать возгорание, таскал воду, испытывая при этом физическую боль.

    Помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриева И.А. просила удовлетворить исковые требования, полагая, что заявленный к возмещению размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, является разумным и справедливым, учитывая характер совершенного преступления, в результате которого были нарушены имущественные права истца, вследствие которых он испытал моральные страдания.

    Ответчик Загуменнов А.А. с исковыми требованиями Иванова В.А. согласился, не согласен с суммой, считает ее завышенной, суду пояснил, что хотел возместить Иванову В.А. вред, приходил к нему через несколько дней после пожара, но отказался с ним общаться.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от 15.11.2022 г. по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Вступившим в законную силу приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 13.12.2022 года установлено, что ответчик Загуменнов А.А. 15 сентября 2022 года около 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Иванову В.А., решил совершить поджог принадлежащей ему <адрес>, с находящимся в нем имуществом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога <адрес>, с находящимся в нем имуществом, принадлежащих Иванову В.А., Загуменнов А.А. 15 сентября 2022 г. около 00 часов 50 минут, прошел к углу квартиры Иванова В.А., расположенной по вышеуказанному адресу, где имеющейся при себе бутылкой с бензином, умышленно облил угол квартиры бензином, после чего умышленно, из личных неприязненных отношений, имеющейся при нем зажигалкой, поджег угол <адрес> выполненный из дерева который вплотную примыкает к <адрес> принадлежащего Герасимову В.Н., после чего убедившись, что угол вышеуказанного дома стал разгораться, относясь безразлично к тому, что от горящего угла квартиры может произойти возгорание всего дома, осознавая при этом, что от его противоправных действий впоследствии, в результате возгорания, может быть уничтожена огнем квартира №2 указанного дома с находившимся в нем имуществом, принадлежащие Иванову В.А., общей стоимостью 623 681 рублей и квартира №1 указанного дома с находившимся в нем имуществом, принадлежащие Герасимову В.Н., общей стоимостью 718 513 рублей, скрылся с места совершения преступления. От преступных действий Загуменнова А.А. произошло возгорание угла <адрес>, однако, очаг возгорания был своевременно обнаружен и локализован находящимся в доме Ивановым В.А. и пожарными пожарной службы, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам (л.д. 10-12).

Таким образом, учитывая характер причиненного ответчиком преступления, в результате которого истец едва не лишился жилого помещения, от чего испытал физические и нравственные страдания, он вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, с учетом разумности и справедливости полагает, что с ответчика, подлежит взысканию денежная компенсация.

При этом, суд, соглашаясь с позицией ответчика, что заявленная сумма компенсации является завышенной, так как спустя непродолжительное время он добровольно пытался возместить истцу ущерб, однако он отказался от общения с ним, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер компенсации.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с Загуменнова А.А. в пользу Иванова В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░