Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 (2-4125/2022;) от 27.12.2022

56RS0032-01-2022-001854-73

2-429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                      02 февраля 2023 года

     Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.

при секретареДемидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ярыгиной ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                          

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ярыгиной Е.В. заключен кредитный договор на сумму 100502, 51 рубль под 29% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременно внесенного любого платежа по договору.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по счету возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3640 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки составляет 3642 дня.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование осталось без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 287421, 53 рубля из которых:

-97403,36 рублей-просроченная ссуда;

-26444,86 рублей-просроченные проценты;

-163433,31 рубль-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ярыгиной Е.В. в свою пользу 287421, 53 рубля сумма задолженности и 6074, 22 рубля-госпошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Ярыгина Е.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ярыгиной Е.В. заключен кредитный договор на сумму 100502, 51 рубль под 29% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Договор надлежаще подписан обеими сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

По данному ходатайству суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ни разу не вносились.

Из расчета задолженности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о наличии просрочки.

Вместе с тем, уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 мая 2015 года).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ярыгиной ЕВ о взыскании суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кильдяшева С.Ю.