Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 ~ М-44/2024 от 14.02.2024

Дело №2-73/2024

УИД 13RS0002-01-2024-000056-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 06 мая 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Степушкиной Анастасии Семеновны,

представителя истца – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куравина Р.В., представившего удостоверение №777 от 31 июля 2023 г. и ордер №1228 от 12 марта 2024 г.

ответчика – Кузнецовой Натальи Михайловны,

прокурора – заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия – Гавина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степушкиной Анастасии Семеновны к Кузнецовой Наталье Михайловне о возмещении морального вреда, материального ущерба,

установил:

Степушкина А.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 14 апреля 2021 г. Кузнецова Н.М. примерно в 13 час. 30 мин. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> В это время она (Степушкина А.С.) ее (Кузнецовой Н.М.) соседка, проживающая в квартире № этого же дома, громко разговаривала по телефону. Из-за плохого самочувствия Кузнецова Н.М. попросила ее разговаривать тише. Для этого она (Кузнецова Н.М.) вышла на лестничную площадку и стала кулаком стучать во входную дверь квартиры №, однако Степушкина А.С. дверь ей не открыла. В этот момент у Кузнецовой Н.М. возник преступный умысел, направленный на причинение ей вреда здоровью.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в этот же день, около 13 час. 50 мин. Кузнецова Н.М., находясь в своей квартире и услышав, что Степушкина Н.М. делает уборку на лестничной площадке, резко открыла дверь своей квартиры и увидев Степушкину А.С., стоявшую на лестничной площадке, взяла стоявшую в прихожей ее квартиры в правую руку деревянную палку длиной около 1 метра, подошла к Степушкиной А.С. и, используя деревянную палку в качестве оружия, резко размахнулась и нанесла один удар вышеуказанной палкой в область головы Степушкиной А.С.

Своими действиями Кузнецова Н.М. причинила ей телесные повреждения в виде ушибленной раны <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта №57/2021 от 19 апреля 2021 г., причинили ее здоровью легкий вред, по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

Ответчиком не предпринято попыток возместить причиненные моральные страдания.

В связи с указанными обстоятельствами ей причинен моральный вред, она пережила глубочайшее нервное потрясение, нравственные страдания имеют место и в настоящее время.

Просит взыскать с ответчика Кузнецовой Н.М. в ее пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда – 150 000 рублей.

12 апреля 2024 г. в суд от Степушкиной А.С. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что 14 апреля 2021 г. Кузнецова Н.М. совершила преступление в отношении Степушкиной А.С., предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей Темниковского района Республики Мордовия Кузнецова Н.М. была признана виновной в данном преступлении, и ей было назначено наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. При совершении данного преступления, также Кузнецова Н.М. повредила входную дверь в ее квартиру (образовалась вмятина, повреждено лакокрасочное покрытие, поврежден замок (запорное устройство)). Просит взыскать с ответчика Кузнецовой Н.М. в пользу истца Степушкиной А.С. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, материальный вред в сумме 10 000 рублей.

25 апреля 2024 г. в суд от Кузнецовой Н.М. поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно заключению эксперта №57/2021 от 19 апреля 2021 г. она причинила Степушкиной А.С. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинила легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства менее 21 дня. Считает, что требования Степушкиной А.С. компенсации в 150 000 рублей завышены и не обоснованы, так как суду ею не представлены никакие доказательства об обращении за медицинской помощью в юридически значимый период с 14 апреля 2021 г. по 05 мая 2021 г., по заключению судмедэксперта – длительность расстройства менее 21 дня. Относительно нравственных страданий Степушкиной А.С. не представлены суду доказательств об обращении к психологу, о выявлении диагнозов <данные изъяты>, не представлено чеков, сколько потрачено на лечение. Относительно требований взыскания материального вреда считает, что истец не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись и на доказательства, которые в судебном заседании не исследовались, тем более вменять вину. Все это опровергается показаниями Степушкиной А.С. в обвинительном акте по уголовному делу №121018990009000022 от 26 мая 2021 г. (т.1 л.д.80-84) стр.4 – «…она услышала удары по ее входной двери деревянной палкой. Она побоялась подойти к двери и посмотреть в дверной глазок, поэтому не знала, кто наносил удары». Полагает, что представленные суду Степушкиной А.С. выписка со станции скорой помощи за 14 мая 2022 г. не являются причинно-следственной связью между причинением вреда и наступившими страданиями. Предоставление суду товарного чека не дает оснований утверждать, что именно Кузнецова Н.М. повредила входную дверь Степушкиной А.С. Просит в удовлетворении исковых требований Степушкиной А.С. отказать.

В судебном заседании истец Степушкина А.С., ее представитель Куравин Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Н.М. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, считает заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, просила учесть её материальное положение, в удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба просила отказать.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу статьи 150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 10 июня 2021 г. Кузнецова Н.М. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Согласно данному приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2021 г. примерно в 13 час. 30 мин., Кузнецова Н.М. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в это время ее соседка Степушкина А.С., проживающая в квартире № этого же дома, громко разговаривала по телефону. Из-за плохого самочувствия Кузнецова Н.М. решила попросить Степушкину А.С. разговаривать потише, для этого она вышла на лестничную площадку и стала кулаком стучать во входную дверь квартиры № вышеуказанного дома, однако Степушкина А.С. дверь ей не открыла, в этот момент у Кузнецовой Н.М. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Степушкиной А.С.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, в этот же день, около 13 час. 50 мин. Кузнецова Н.М., находясь в своей квартире и услышав, что Степушкина А.С. убирается на лестничной площадке, резко открыла дверь своей квартиры и увидела стоявшую на лестничной площадке Степушкину А.С. с придверным ковриком в левой руке, затем Кузнецова Н.М. взяла стоявшую в прихожей ее квартиры в правую руку деревянную палку длиной около 1 метра, после чего вышла из своей квартиры и, находясь на лестничной площадке около квартиры №, расположенной на первом этаже во втором подъезде дома № по <адрес>, подошла к стоявшей там Степушкиной А.С., удерживая в своей правой руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, резко размахнулась и нанесла один удар вышеуказанной палкой в область головы Степушкиной А.С., удерживающей придверный коврик в левой руке. В целях самообороны Степушкина А.С. инстинктивно вскинула вверх свою правую руку и положила ее ладонью на лоб, в результате чего удар деревянной палкой, нанесенный Кузнецовой Н.М. пришелся по мизинцу правой кисти Степушкиной А.С., отчего последняя испытала резкую физическую боль, а из пальца началось кровотечение.

Своими действиями Кузнецова Н.М. причинила телесное повреждение Степушкиной А.С. в виде ушибленной раны <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта №57/2021 от 19 апреля 2021 г., причинило здоровью Степушкиной А.С. легкий вред, по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22 июня 2021 г.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Исходя из указанных норм гражданско-процессуального законодательства, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений и физической боли в результате их причинения презюмируется и не подлежит доказыванию вновь, поскольку подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 10 июня 2021 г. в отношении Кузнецовой Н.М. Суд принимает данное обстоятельство как установленное и не требующее доказательства.

Учитывая, что Степушкиной А.С. телесные повреждения причинены Кузнецовой Н.М., на неё должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. №816-О-О, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В заключении судебно-медицинского эксперта №57/2021 от 19 апреля 2021 г., имеющимся в материалах уголовного дела в отношении Кузнецовой Н.М., указано, что в представленных медицинских документах на имя Кузнецовой Н.М. обнаружена <данные изъяты> Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, возможно, палкой. Локализация повреждения является характерной для образования при самообороне. Давность причинения раны, судя по выраженной картине воспаления, может соответствовать времени происшествия, т.е. около 13.50. 14 апреля 2021 г. Описанное выше телесное повреждение причинило здоровью легкий вред по признаку длительности расстройства здоровья, менее 21 дня (пункт 8.1 «Приложения о медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).

Таким образом, поскольку Степушкиной А.С. были причинены телесные повреждения, причинившие здоровью легкий вред, она, несомненно, испытывала физическую боль, что причинило ей физические и нравственные страдания, а потому моральный вред подлежит компенсации.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых Степушкиной А.С. был причинен моральной вред, индивидуальные особенности и физическое состояние Степушкиной А.С., характер и объем причиненных нравственных страданий, а именно: степени тяжести вреда, наступивших последствий от полученных телесных повреждений, которые нанесла Кузнецова Н.М. Степушкиной А.С., длительность моральных переживаний Степушкиной А.С. в сложившейся ситуации, а также возникшую у Степушкиной А.С. необходимость обращения за медицинской помощью.

Из выписки ГБУЗ РМ «Темниковская РБ им.А.И.Рудявского» №05 от 18 марта 2024 г. следует, что осуществлен вызов скорой медицинской помощи 14 мая 2022 г. в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Степушкиной А.С. (Журнал вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ РМ «Темниковская РБ им.А.И.Рудявского» от 14 мая 2022 г. рег. №1498). Диагноз<данные изъяты> Медицинская помощь оказана на месте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, исходя из характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а именно степени тяжести вреда, наступивших последствий от полученных телесных повреждений, переживания в связи со сложившейся ситуацией, материальное положение ответчика (реальные материальные (финансовые) возможности ответчика по возмещению вреда), состояние здоровья ответчика, а также принцип разумности и справедливости, с целью не допустить неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд считает определить размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу истца в 50 000 рублей, находя заявленную к взысканию истцом сумму компенсации завышенной.

Разрешая исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд исходит из следующего.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 Постановления №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений норм действующего законодательства потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Истцом Степушкиной А.С. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт материального ущерба, причиненного действиями ответчика Кузнецовой Н.М. по повреждению двери, а представленный товарный чек на приобретение ручки, замка, глазка бесспорно не подтверждают, что они необходимы для ремонта двери истца и что именно приобретение этих предметов необходимо для ремонта двери, а также то, что они были приобретены именно Степушкиной А.С. Из материалов уголовного дела следует, что на двери Степушкиной А.С. была зафиксирована царапина, но доказательств того, что появилась в ходе возникшего конфликта при установленных судом обстоятельствах и в указанное истцом время, не имеется.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая приходится родной сестрой Степушкиной А.С., суду показала, что она не видела, но предположила, что палкой по двери сестры наносила удары именно Кузнецова Н.М., поскольку, как она считает, никого больше на лестничной площадке не было. Ручки дверей в квартиры Кузнецовой Н.М. и Степушкиной А.С. были зацеплены и Кузнецова Н.М. ударяла палкой по ручкам.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО1 приходится родной сестрой Степушкиной А.С. и заинтересована в исходе дела, кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 г. следует, что при открытии одновременно двух входных дверей № и № они открываются навстречу друг другу и соприкасаются ручками. Они не смыкаются полностью между собой, так как за счет ручек входных дверей, между ними образуется расстояние шириной 3,5 см.

В судебном заседании истцу было предложено провести судебную экспертизу на предмет определения механизма образования повреждений двери, и стоимости восстановительных работ, однако истец Степушкина А.С. не смотря на то, что подала письменное ходатайство о назначении экспертизы, от назначения экспертизы отказалась.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку истец от своего права на проведение экспертизы отказался, последствия отказа, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ему были разъяснены, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что доказательств причинения материального ущерба в размере, заявленным истцом и по вине ответчика, не представлено.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Степушкиной А.С. в судебном заседании заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение предоставила квитанцию №195 от 13 марта 2024 г. на сумму 5000 рублей. Однако вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не рассматривает, так как письменного заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом не подавалось, хотя судом истцу разъяснялись положения статьи 100 ГПК РФ о необходимости обращения с письменным ходатайством о возмещении судебных расходов. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с отдельным заявлением о возмещении понесенных ей судебных расходов.

При подаче искового заявления Степушкиной А.С. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10 февраля 2024 г. (л.д.8), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований неимущественного характера, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степушкиной Анастасии Семеновны к Кузнецовой Наталье Михайловне о возмещении морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Степушкиной Анастасии Семеновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кузнецовой Натальи Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Степушкиной Анастасии Семеновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 300 (триста) рублей.

Исковые требования Степушкиной Анастасии Семеновны в остальной части, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2024 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова