Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-902/2023 от 19.09.2023

                                                           Гражданское дело № 2-902/23

62RS0019-01-2013-001244-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           20 ноября 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО7 Ольге Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя его тем, что 12.03.2019 г. между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №5-55-555/ON/19.117345 на сумму 30000 руб. на срок до 03.04.19 включительно с процентной ставкой 547,5 % годовых путем акцепта заявки, подписанной АСП ответчика в его личном кабинете. Ответчицей, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу. 01.11.20 между ООО «МКК «Центр Онлайн Займов» и истцом был заключен договор цессии по данному договору займа и тогда же ответчица была об этом уведомлена. 22.02.22 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда вынесен судебный приказ № 2-382/2022 о взыскании с ФИО8 О.С. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по спорному договору займа в размере 105000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1650 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 10 июля 2023 года судебный приказ № 2-382/2122 от 22.02.22 г. о взыскании с ФИО9 О.С. задолженности отменен по заявлению ответчицы.

Просит суд взыскать с ФИО10 Ольги Сергеевны в свою пользу задолженность образовавшуюся с 04 апреля 2019 года (Дата выхода на просрочку) по 01 ноября 2020 года (Дата расчета задолженности) по договору №5-55-555/ON/19.117345 от 12 марта 2019 года в размере 105000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 О.С., в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом её регистрации, однако извещение вернулось в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.13 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что 12 марта 2019 года между ООО МКК «Центр Онлайн Займов», выступающем в качестве кредитора, и ответчиком ФИО12 О.С., выступающей в роли заемщика, был заключен Договор потребительского займа №5-55-555/ON/19.117345, в соответствии с которым ответчице был предоставлен займ на сумму 30000 руб. на срок до 03 апреля 2019 года включительно с процентной ставкой 547,5 % годовых.

При подаче заявки на получение займа ответчица зарегистрировалась на сайте ответчика через личный кабинет, указав только известный ей логин и пароль, сформировав Анкету-заявку, предоставив персональную информацию о себе. ООО МКК «Центр Онлайн Займов» в свою очередь направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов, общей сумме платежей по займу, графику платежей. Заемщик, согласившись с условиями договора, акцептировал оферту кредитора указанным в правилах способом. Данный договор подписан электронно-цифровой подписью со стороны ответчика, путем предоставления кода признаваемого простой электронной подписью.

Так, согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документом, которая позволяет идентифицировать Заемщика, Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, прислано смс-сообщение, которое содержит индивидуальный код, затем прислано смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств

Судом также установлено, что спорный Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 12 марта 2019.г №5-55-555/ON/19.117345 и ответчиком не опровергнуты.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается письмом-подтверждением, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ООО МКК «Центр Онлайн Займов», как кредитор, свои обязательства по договору займа перед ответчицей ФИО13 О.С. исполнил в полном объеме.

Также судом установлено, что 01 ноября 2020 года между ООО «МКК «Центр Онлайн Займов» и истцом был заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному договору займа и тогда же ответчица была об этом уведомлена.

Согласно ч.ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2.13 Договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что ответчик ФИО15 О.С. не исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору Займа, ежемесячные платежи в счет погашения займа не вносит, проценты и иную задолженность по займу не уплачивает.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей был нарушен порядок и срок погашения займа, выразившейся в неисполнении обязательств по спорному договору.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что условия вышеуказанного договора займа ответчицей ФИО14 О.С. не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по займу не вносились.

Согласно указанного в иске расчета, который судом проверен и ответчиком не опровергнут, задолженность ответчицы ФИО16 О.С. по вышеуказанному договору займа, образовавшаяся с 04 апреля 2019 года (Дата выхода на просрочку) по 01 ноября 2020 года (Дата уступки права требования) составляет: 105000 рублей, из которых: 30000 - основной долг; 75000 рублей - задолженность по процентам.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на неё в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы потребительского кредита (займа).

22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда вынесен судебный приказ № 2-382/2022 о взыскании с ФИО17 О.С. в пользу ООО «Главколлект» задолженности по спорному договору займа в размере 105000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1650 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 10 июля 2023 года судебный приказ № 2-382/2122 от 22.02.22 г. о взыскании с ФИО18 О.С. задолженности отменен по заявлению ответчицы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 3300 рублей на основании платежных поручений от 04.02.22 г. № 760573 и от 06.09.23 № 9020.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░19 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №5-55-555/ON/19.117345 ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 108300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    <░░░░░░ ░░░░░░>                                                              ░.░. ░░░20

<░░░░░░ ░░░░░░>