Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2022 от 07.10.2022

Судья Третьяков Д.В. Дело № 11-153/2022

44МS001-01-2021-0002436-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Синицыной Ольге Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Синицыной Ольги Михайловны

на решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Синицыной Ольге Михайловне удовлетворены

у с т а н о в и л:

ПАО «ТГК № 2» обратилось на судебный участок № 1 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к правопреемникам умершего Синицына A.M. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивировали тем, что истец осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных и частных домах. Согласно решения Свердловского районного суда от <дата> (дело №), жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В вышеуказанном жилом помещении с <дата>. были зарегистрированы: Синицына М.В., Синицына О.М., Синицын A.M. Согласно свидетельству о смерти Синицын A.M. умер <дата>. На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по указанному адресу от 27.11.2018г., собственниками было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе и за общедомовые нужды, напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Просят взыскать с наследников умершего Синицына A.M. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2019г. по январь 2021г. в размере 20 573 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи от 17.11.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика - правопреемников Синицына Александра Михайловича, на надлежащего ответчика - Синицыну Ольгу Михайловну.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Синицыной О.М. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2019г. по январь 2021г. в размере 20 573 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 817 руб. 22 коп.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Синицына О.М. не согласилась с вынесенным решением, направил апелляционную жалобу, исходя из которой полагала, что из решения суда следует, что, поскольку Синицын A.M. и заявитель были вселены в квартиру по ордеру, полученному покойной матерью Синицыной М.И., как члены ее семьи, то после смерти нанимателя - Синицыной М.И., заявитель и брат являемся членами одной семьи и несут солидарную ответственность за оплату коммунальных услуг. При этом суд указал, что спорные моменты, возникающие между членами семьи нанимателя, относительно исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, не меняют существа обязательства, вытекающего из договора социального найма. Данные выводы суда противоречат части 1 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Также выводы суда противоречат и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> по делу №, о том, что ответчик, приходящийся собственнику братом, не признавался членом семьи в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик являлся членом семьи прежнего собственника. Синицын A.M. являлся членом семьи бывшего нанимателя -Синицыной М.И. Но членом семьи он никогда не являлся. Более того, решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> определено, что все коммунальные услуги оплачивают в размере половины начислений каждый. Поэтому нет правовых оснований считать умершего Стшцына A.M. членом семьи. Считает, что в данном случае следует применить аналогию права и руководствоваться частью 4 статьи 69 ЖК РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поскольку не является ни наследницей, ни правопреемником умершего Синицына A.M., отсутствуют правовые нормы, обязывающие нести солидарную ответственность лицом, проживавшим в одной квартире, но не являвшимся членом семьи.

Синицына О.М. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, полагал, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель ПАО «ТГК-2» по доверенности в судебном заседании полагала решение суда правильным, просили решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, то есть вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Основания для отмены решения суда первой инстанции изложены в ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:     плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,
работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <адрес>, является муниципальной, она предоставлена Синицыной М.И. с членами ее семьи, состоящей из 5 человек, на основании решения райисполкома от <дата> №, ордера №, выданного <дата>.

На основании договора социального найма от <дата> нанимателем данной квартиры является ФИО6, в качестве членов ее семьи указаны: сын ФИО11 A.M., дочь ФИО11 A.M., дочь ФИО2, сын ФИО7, внучка ФИО8, ФИО6 и члены ее семьи зарегистрированы с <дата>.

<дата> наниматель ФИО6 умерла.

Синицын A.M., проживавший в указанной квартире, умер <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>. №.

В соответствии с Решением Свердловского районного суда гор. Костромы от <дата>., по гражданскому делу по иску Синицыной О.М. к Синицыну A.M., комитету ЖКХ администрации города Костромы, МУП «ИЕРКЦ по ОКП», ОАО «ЕИРКЦ» ООО «Костромарегионгаз» о признании нанимателем и об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании выдать отдельный платежный документ, требования истца Синицыной О.М. удовлетворены, суд обязал Комитет ЖКХ администрации города Костромы заключить с Синициной О.М. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязал Синицына A.M., администрацию города Костромы, заключить соглашение о порядке и размере участия Синицыной О.М. и Синицына A.M. в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из соглашения достигнутого между Синицыной О.М. и Синицыным A.M., в соответствии с которым они производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1/2 каждый от суммы начислений по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, обязал ООО «Костромарегионгаз» выдавать Синицыной О.М. и Синицыну A.M. отдельные платежные документы на оплату газа каждому на 1/2 долю от суммы начислений по лицевому счету на квартиру по адресу: <адрес>, обязал ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» выдавать Синицыной О.М. и Синицыну A.M. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждому на 1/2 долю от суммы начислений по лицевому счету на квартиру по адресу<адрес>.

Таким образом, обязательства по оплате найма жилого помещения в пользу собственника – Администрации г. Костромы возложены на Синицыну О.М. и Синицына A.M. в равных долях, что помимо пояснений ответчика, свидетельствует о наличии оснований, по крайней мере, с момента вступления решения суда в законную силу, о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что Синицына О.М. и Синицын A.M. являются членами одной семьи не верны.

Из изложенного следует, что как Синицына О.М., так и Синицын A.M. являлись самостоятельными сторонами договоров найма жилого помещения с каждой из сторон по отдельности, соответственно задолженность по оплате тепловой энергии, образовавшая на момент смерти Синицына А.М. по его лицевому счету, не является задолженностью в целом по жилому помещению.

Договор найма жилого помещения только с Синицыной О.М. заключен <дата>, то есть после смерти второго нанимателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, согласно ответа нотариуса г. Костромы от <дата>. наследственное дело к имуществу Синицына A.M., умершего <дата>, не заводилось.

Поскольку Синицына О.М., Синицын А.М. членами одной семьи не являются, сведений о принятии наследственного имущества Синицыной О.М. после смерти Синицына А.М. не имеется, оснований для удовлетворения требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» у мирового судьи не имелось.

При этом, истец ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не лишен права а взыскание задолженности с наследников Синицына А.М.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Синицыной Ольге Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – отменить.

В удовлетворении требований ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» к Синицыной Ольге Михайловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     С.В. Ветрова