Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2337/2023 от 21.11.2023

УИД16MS0189-01-2023-000922-03

                                                                                Дело № 12-2337/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                        город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

        при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу Нигматкулова Тимура Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Нигматкулова Тимура Александровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Нигматкулов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

       Нигматкулов Т.А. в своей жалобе указал, что постановлением является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, кроме того, дело рассмотрено без его участия, извещение о дате и времени заседания он не получал. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. Также одновременно Нигматкуловым Т.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором он указывает, что постановление им было получено <дата изъята> в судебном участке №13 по Советскому судебному району города Казани, каких либо почтовых корреспонденций он не получал.

Нигматкулов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник Нигматкулова Т.А. – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, просил восстановить срок на подачу жалобы Нигматкулову Т.А., пояснил, что в указанный в жалобе период в селе <адрес изъят> почтовая корреспонденция не разносилась, в виду отсутствия почтальона.

Рассматривая ходатайство Нигматкулова Т.А. о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан было принято обжалуемое постановление в отношении Нигматкулова Т.А.

Вышеуказанное постановление было направлено Нигматкулову Т.А. по адресу проживания указанному в протоколе об    административном правонарушении. Почтовый конверт вернулся в судебный участок <дата изъята> в связи с истечением срока хранения.

Однако из отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что почтовое отправление 80084684578082, содержащее постановление, <дата изъята> - прибыло в место вручения, <дата изъята> - возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, причины пропуска срока подачи жалобы, указанные в жалобе, нахожу уважительными, поскольку сведений о попытке вручении Нигматкулову Т.А. постановления от <дата изъята> материалы дела не содержат, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <дата изъята> в 21 час 12 минут Нигматкулов Т.А. у <адрес изъят> управлял транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный номер <номер изъят> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на требование сотрудника ГИБДД УМВД РФ по городу Казани пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нигматкулова Т.А. отказался в присутствии двух понятых, действия Нигматкулова Т.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Нигматкулова Т.А. мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

     Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

       ...4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

      Как следует из материалов дела, <дата изъята> должностным лицом в адрес мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани был направлен административный материала, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Нигматкулова Т.А.

        Мировой судья, после поступления материалов дела об административном правонарушении, назначил его к рассмотрению на <дата изъята> в 10 часов 15 минут.

<дата изъята> в связи с неявкой ФИО5 в судебное заседание мировой судья отложил дело на <дата изъята> на 09 часов 00 минут и направил ФИО5 судебную повестку по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Направленный судебный конверт по указанному адресу был возвращен мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что почтовое отправление 80084983561730, содержащее судебную повестку на <дата изъята>, <дата изъята> - прибыло в место вручения, <дата изъята> - возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

      Сведения о том, что состоялась неудачная попытка вручения Нигматкулову Т.А. почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 80084983561730) в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении оператором почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата изъята> N 234 порядка вручения заказного письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Сведений об извещении Нигматкулова Т.А. о рассмотрении дела мировым судьей <дата изъята> какими-либо иными способами, материалы дела не содержат.

<дата изъята>, в отсутствие Нигматкулова Т.А., мировой судья вынес вышеуказанное постановление, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, заявитель надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд отменяет постановление мирового судьи от <дата изъята> по настоящему делу и возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Нигматкулова Тимура Александровича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

          Жалобу Нигматкулова Т.А. - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                    подпись                       О.В. Мельникова