Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 26.10.2023

Дело №11-160/2023

УИД 22MS0142-01-2023-002345-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                              г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Краевой Н.Н.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трифоновой С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 24 августа 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» к Трифоновой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Твой.Кредит» обратилось с иском к Трифоновой С.Г. о взыскании долга по договору займа №... от 23.01.2023 года за период с 23.01.2023 г. по 27.07.2023 г. в размере 12500 рублей 00 копеек, из которых 5000 рублей сумма основного долга, 7500 рублей 00 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи от 24 августа 2023 года исковые требования удовлетворены, взыскана с ответчика в погашение задолженность по указанному договору займа №... от 23.01.2023 года за период с 23.01.2023 г. по 27.07.2023 г. в размере 12500 руб. 00 коп., в том числе 5000 рублей основного долга, 7500 руб. проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., всего взыскано 13000 руб.00 коп.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 23.01.2023г. между сторонами заключен договор займа №..., в котором истец выступил займодавцем. ответчик - заемщиком, с условиями о предоставлении заемщику денежных средств в размере 5000 руб., на условиях возвратности в срок до 22.02.2023г. и платности: с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,98% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, путем перевода на банковскую карту заемщика, указанную ею в индивидуальных условиях договора.

Такой договор был заключен с ответчиком путем его подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63 ФЗ «Об электронной цифровой подписи», т.е. заёмщик при оформлении договора заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона (...) на сайте https://max.credit. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и указанный договор займа. После подтверждения своего согласия с условиями вышеуказанного договора займа, ответчику на указанный номер телефона был направлен код подтверждения (...), который был использован для подтверждения зачисления суммы займа на банковскую карту, указанную заемщиком (...).

Для проведения проверки анкетных данных, предоставленных заемщиком, заемщик предоставил копии 1-й и 2-й страницы своего паспорта, с содержащимися сведениями о фамилии, имени, отчестве и реквизитах паспорта заемщика, содержится фотография заемщика, а также сведения о месте ее регистрации.Денежные средства в размере 5000 руб. истцом ответчику предоставлены на банковскую карту, что подтверждается справкой процессингового центра (л.д. 6) и не оспаривается заемщиком.

Пунктом 2 Договора определена дата возврата займа - 22.02.2023г.

Между тем, как следует из расчета истца, в котором отражены как выдача займа, так и поступление от заемщика денежных средств в счет исполнения взятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом обязанности по договору займа не исполнял. Доказательств обратного мировому судье не представлено.

Мировой судья, проверив расчет истца по неустойке, принял его в качестве корректного, основанного на фактических обстоятельствах спора.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки (пени), мировой судья исходил из того, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, однако Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из договора микрозайма, заключенного между сторонами, он заключен после введения в силу Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 21 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите”, в редакции, действовавшей на день заключения договора займа между сторонами, предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 Договора предусмотрено аналогичное условие.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки и необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку установив у ответчика наличие задолженности по оплате задолженности по договору займа, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства, не представлены.

По смыслу ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. С учетом изложенного, заявление ответчика в суде апелляционной инстанции о снижении размера штрафных санкций не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, решение мирового судьи суд находит обоснованным и законным. Нарушений требований материального и процессуального закона мировым судьей не допущено. Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.