Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2020 от 11.02.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                     10 марта 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

с участием защитника Матюхина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Быкова СВ на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 25.12.2019 года Быков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Быков С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата>, полагая, что на 27.11.2019 года не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Заявитель Быков С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Защитник ТСА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.

Защитник Матюхин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 17.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.03.2017 года Быков С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который был уплачен Быковым С.В. 03.04.2019 года

Также установлено, что 27.11.2019 года в 12 часов 17 минут Быков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 310км+600м автодороги <...> в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной разметки 1.1 совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Учитывая изложенное, в действиях Быкова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу МЕС

- дислокацией дорожной разметки и знаков,

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края от 17.02.2017 года,

- карточкой административного правонарушения,

- видеозаписью,

- протоколом об административном правонарушении.

    Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости; согласуются между собой, непротиворечивы, последовательны, ничем не опровергнуты, а потому оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Быкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Довод жалобы и защитника Матюхина И.В. о том, что по состоянию на 27.11.2019 года Быков С.В. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, следовательно, признак повторности отсутствовал, не может быть принята во внимание в силу следующего.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Если сумма административного штрафа не была уплачена и не была взыскана в рамках исполнительного производства, то повторное совершение административного правонарушения необходимо квалифицировать в течение установленного в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение и в течение года после упомянутой даты, то есть в течение трех лет со дня вступления первоначального постановления в законную силу.

Учитывая, что административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный постановлением от 17.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.03.2017 года, был уплачен Быковым С.В. лишь 03.04.2019 года, действия Быкова С.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно, установлены перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Быкову С.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения Быкова С.В. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Быкова СВ оставить без изменения, жалобу Быкова С.В. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова