Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-91/2022 от 20.01.2022

25RS0004-01-2022-000431-05

Дело №12-91/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2022 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Попова Н. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Попова Н. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> Попов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Попов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением <номер> от <дата>, просит о его отмене, поскольку постановление в его адрес направлено не было, направлено по иному адресу, в связи с чем, он не имел возможности удостовериться в наличии события правонарушения и воспользоваться правом на уплату штрафа в размере 50%. Корреспонденция в адрес привлекаемого лица направлялась по адресу <адрес>, тогда как он с 2012 года зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Полагает, что административному органу достоверно известно о его проживании по адресу <адрес>, поскольку ранее в 2019 году он обращался в орган ГИБДД по вопросу замены водительского удостоверения, когда указывал место своего проживания и предоставлял паспорт, кроме того, в январе 2021 года обращался с жалобой на другое постановление ЦАФАП, где также указывал о неполучении постановления по причине проживания по другому адресу. Одновременно заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на ее принесение, поскольку пропущен он ввиду не направления в его адрес обжалуемого акта, о котором заявителю стало известно <дата> из сообщения судебного пристава-исполнителя о списании со счета денежных средств.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и Попов Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания в суд не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

Изучив доводы заявителя в обоснование требования о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к жалобе документы, материалы дела об административном правонарушении, поступившие по запросу суда, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство при этом должно содержать указание на причины пропуска срока, и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена, в том числе, с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Белянкиной Л.Л. <номер> от <дата> было направлено Попову Н.В. <дата> посредством заказной корреспонденции (почтовый идентификатор <номер>) по адресу: <адрес>, указанному Поповым Н.В. при постановке транспортного средства на учет в орган ГИБДД. В период нахождения почтового отправления в месте вручения с <дата>, зафиксирована неудачная попытка вручения <дата>, <дата> письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения почтового отправления, что подтверждается сведениями об отслеживании.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу по истечении десятидневного срока с момента возвращения в административный орган его копии с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления <дата>.

По изложенному, суд находит несостоятельными доводы ходатайства о не направлении постановления адресату, поскольку судом достоверно установлено, что должностным лицом предприняты все необходимые меры, направленные на получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления.

Поповым Н.В. не приведено доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам.

Так, согласно жалобе о вынесенном постановлении Попову Н.В. стало известно <дата>, в связи с чем, <дата> он обратился в орган ГИБДД с заявлением о направлении в его адрес копии постановления, ответ им получен <дата>. Из ответа заявителем установлено, что корреспонденция направлялась в его адрес <адрес>, правонарушение зафиксировано на территории Советского района г.Владивостока, в повторном направлении ему копии постановления отказано, к ответу приложен фотофакт. Однако жалоба Поповым Н.В. направлена в суд лишь <дата>.

Из приложенных к жалобе документов усматривается, что Попов Н.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, с <дата>, а также, что ранее, в январе 2021 года он обращался в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку с жалобой на другое постановление данного органа, в котором указывал, что постановлением им не получено вследствие проживания по адресу, отличному от указанного в постановлении как место его жительства. Также к жалобе приложена копия водительского удостоверения с датой выдачи <дата>.

Вместе с тем, из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что корреспонденция в адрес Попова Н.В. направлялась должностными лицами административного органа по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на учет - <адрес>.

Административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, предусматривающий, что постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), предполагает, что сведения о месте жительства указанного лица определяются на основе баз данных, располагаемых государственным органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать такие дела.

В соответствии с п.128 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, действовавшего на момент изменения Поповым Н.В. места жительства, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных п.27 Административного регламента.

Согласно п.27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий. Также при подаче заявления предоставляется документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства (паспорт гражданина РФ либо временное удостоверение личности гражданина РФ) (п.п.27.2-27.2.1 Административного регламента).

Действующие Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764) также непосредственно закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных МВД РФ адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации (п.8 Правил).

При этом п.51 вышеуказанных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

После регистрации <дата> автомобиля Попов Н.В. сменил место жительства, при этом он в нарушение установленного порядка не внес соответствующие изменения в регистрационные данные своего транспортного средства.

Обязанность собственника транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортного средства при изменении места своей регистрации была установлена также п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент изменения места регистрации собственника транспортного средства (<дата>), которым в частности предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Поповым Н.В. сделано не было.

Между тем не проживание заявителя по адресу регистрации, указанному им самим при постановке на учет транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Указание сведений о месте жительства или пребывания собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.

О последующем изменении своего фактического места проживания для своевременного получения направляемой корреспонденции орган ГИБДД Попов Н.В. не уведомил, в связи с чем, самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в качестве адреса своего места жительства.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Довод заявителя о том, органу ГИБДД достоверно известно о новом месте жительства несостоятелен, поскольку приведенные в его обоснование обстоятельства, не освобождали Попова Н.В. от необходимости совершения действий, направленных на внесение изменений в регистрационные данные о транспортном средстве в установленном порядке, внесение же изменений в регистрационные данные о месте жительства владельца транспортного средства по инициативе регистрирующего органа не предусмотрено.

Доводы, изложенные в жалобе о несогласии с обжалуемым постановлением, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.19 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.