Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-653/2024 ~ М-1-411/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-1-653/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000666-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску начальника ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к Г,Е,С об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Начальник ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области) обратилось в суд с иском к Г,Е,С об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что в отношении должника Г,Е,С в ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области на исполнении находятся исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Хорошиловского судебного района г. Москвы о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Г.А.Е, ДД.ММ.ГГГГ., Г.Р,Е, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя З,Е,Б

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. 33 коп..

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, назначение – объект под сад-огород, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в районе Адамовой мельницы.

В судебное заседание истец начальник ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области, не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Г,Е,С своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо З,Е,Б в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № район «Хорошево – Мневники» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Г,Е,С, 04.12.1983г.р. взысканы алименты в пользу З,Е,Б на содержание несовершеннолетних детей: Г.А.Е, ДД.ММ.ГГГГ и сына Г.Р,Е, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Покровскому и Свердловскому районам УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 район «Хорошево – Мневники» г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области произведены опись и арест имущества должника Г,Е,С на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе Адамовой мельницы, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб..

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ должнику Г,Е,С определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 463759, а всего общая задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Адамовой мельницы, принадлежит на праве собственности Г,Е,С.

Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительных документов в отношении данного должника до настоящего времени не исполнены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения своих обязательств и погашения задолженности перед взыскателем.

Анализируя вышеуказанные положения законодательства, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд (ст.103 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования- г. Ливны Орловской области в сумме <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования начальника ОСП по Покровскому и Свердловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к Г,Е,С об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сад-огород, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Адамовой мельницы, принадлежащий на праве собственности Г,Е,С, ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, паспорт №.

Взыскать с Г,Е,С, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>