Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2023 ~ М-3069/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3485/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004650-09

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2023 года                                                                             г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания       Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югпром» к ФИО1 разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и суммой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки / модели Lexus LS460, государственный регистрационный знак «9835КК1», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем – марки/модели LADA Largus, государственный регистрационный знак «В930РА/126» под управлением сотрудника ООО «Югпром» ФИО3 В результате ДТП ФИО3 госпитализирован (причинен вред здоровью средней тяжести). Собственником транспортного средства марки/модели «LADA Largus», государственный регистрационный знак «В930РА/126», является ООО «Югпром».

Виновником ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО серии ТТТ ..............).

САО «Ресо-Гарантия» выплатило максимальное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты .............. от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «LADA Largus», государственный регистрационный знак «В930РА/126», составляет 714 000 рублей, при этом, стоимость годных остатков 26 829 рублей.

Требование (претензию) истца от .............. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ответчиком проигнорировано,в связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в сумме 2 572 рублей 13 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика:

- разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и суммой страхового возмещения в размере 287 171 рубль;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в сумме 2 572 рубля 13 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по дату фактического исполнения решения суда.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 383 рублей; судебные издержки в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 523 рубля 06 копеек.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............., ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............

По указанному адресу судом заблаговременно было направлено определение судьи о разъяснении прав и обязанностей участников судебного процесса, а также судебная повестка о необходимости явки .............. для подготовки дела к судебному разбирательству.

.............. ФИО1 для подготовки дела к судебному разбирательству не явился, направив .............. в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу на неопределенны срок, в связи с его участием в специально военной операции. К ходатайству приложено благодарственное письмо Межрегиональной общественное организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от .............., а также справка о том, что ФИО1 в период времени с .............. по .............. выполнял служебные боевые задачи в зоне проведения СВО. Кроме того, из ходатайства следует, что в настоящее время по контракту ФИО1 обязан явиться в часть .............. с приложением светокопии электронного проездного билета, согласно которого, пассажир ФИО1 .............. убыл в ...............

Определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ...............

Ответчик в судебное заседание не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика.

В судебном заседании, при рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу на неопределенный срок, суд исходил из положений ст. 215 ГПК РФ, согласно которой суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

По запросу суда, врио военного комиссара городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт .............. представил в суд справку от .............. № ПР/4867, в соответствии с которой, ФИО1 на воинском учете не состоит и ранее не состоял; для заключения контракта, по мобилизации и в качестве лица, добровольно изъявившего желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов, не направлялся.

В данной связи, правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он, на основании приказа Министерства обороны РФ убыл для выполнения специальной военной операции без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а сообщением врио военного комиссара городского округа Минераловодский и городского округа город-курорт .............. от .............. № ПР/4867 не подтверждаются заявленные ФИО1 обстоятельства о наличии у него в настоящее время контрактных обязательств. В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что .............. в 15 часов 30 минут на 15 км. + 900 м. автодороги Новопавловск-Курская-Моздок ФИО1, управляя автомобилем марки/модели «Lexus LS460» государственный регистрационный знак «9835КК1», нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки/модели «LADA Largus», государственный регистрационный знак «В930РА/126» под управлением сотрудника ООО «Югпром» ФИО3, в результате чего здоровью последнего был причинен вред средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .............. .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), который нарушил п. 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, постановлением судьи Кировского районного суда .............. от .............. по делу .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Ресо-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии ТТТ ..............), истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

Страховщик признал случай страховым и .............. произвел выплату страхового возмещения в размере страхового лимита – в сумме 400 000 рублей (платежное поручение от .............. ..............).

Однако, в соответствии с заключением эксперта Торгово-промышленной палаты .............. от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Largus государственный регистрационный знак «В930РА/126», составляет 714 000 рублей, при этом, стоимость годных остатков 26 829 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями Главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. ..............-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила Главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещение вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, .............. истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 287 171 рубль, из расчета: 714 000 рублей – 400 000 рублей – 26 829 рублей, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства обратного в суд не представлены.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 287 171 рубль, как следствие, в указанной части требование подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 ГК РФ.

С требованием о возврате денежных средств в размере 314 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, путем перечисления денежных средств на счет истца, последний обратился к ответчику .............., при этом, ответчик получил данную претензию .............., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным на сайте Почта России.

Таким образом, датой, когда ответчику стало известно о том, что он неправомерно удерживает денежные средства истца является .............., а не .............., как это следует из расчета ООО «Югпром».

Исходя из изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, обязанность ФИО1 по уплате ООО «Югпром» процентов за пользование чужими средствами по основаниям, установленным ч. 1 ст. 395 ГК РФ – в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата в определенный истцом срок, возникла у ответчика по истечении 10 дней со дня получения претензии, то есть с ...............

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. составляет 5 916 рублей 51 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. (на дату вынесения решения суда) 5 916 рублей 51 копейка, отказав во взыскании таких процентов за период с .............. по .............. (включительно).

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, до даты фактического исполнения обязательства также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для расчета действительной суммы восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «Югпром» обратилось в Торгово-промышленную палату .............., экспертом которого от .............. .............. был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определена стоимость годных остатков.

Фактическое несение затрат на оплату услуг независимого эксперта в размере 28 000 рублей подтверждается материалами дела.

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями, был лишен возможности определить самостоятельно стоимость восстановительного ремонта, то составление экспертного заключения являлось необходимым для рассматриваемого дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Следовательно, расходы на оплату экспертного заключения в размере 28 000 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в сумме 523 рубля 06 копеек, суд также признает необходимыми и обоснованными, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, в силу статей 94 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 383 рублей, исходя из самостоятельно указанной цены иска в размере 318 266 рублей 19 копеек.

Однако, при подаче искового заявления, цена иска составляла денежную сумму в размере 289 743 рубля 13 копеек (287 171 + 2 572,13), соответственно, уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 097 рублей.

Сумма удовлетворенных судом исковых требований, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанного на дату вынесения решения суда, составляет 293 087 рублей 51 копейка (287 171 + 5 916,51 копейка), соответственно, размер государственной пошлины 6 133 рублей 88 копеек.

В данной связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 133 рублей 88 копеек, при этом, государственная пошлина в размере 249 рублей 12 копеек (6 383 – 6 133,88), уплаченная истцом по платежному поручению от .............. .............., является излишне уплаченной и подлежит возврату ООО «Югпром».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Югпром» к ФИО1 разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и суммой страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ООО «Югпром» (ИНН 2626025781, ОГРН 1022601226230):

- разницу между рыночной стоимостью автомобиля за вычетом годных остатков и суммой страхового возмещения в размере 287 171 рубль;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по .............. в сумме 5 916 рублей 51 копейка, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. (включительно);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с .............. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ООО «Югпром» (ИНН 2626025781, ОГРН 1022601226230):

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 096 рублей.

- судебные издержки в виде расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей;

- судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 523 рубля 06 копеек.

Государственную пошлину в размере 249 рублей 12 копеек вернуть ООО «Югпром» как излишне уплаченную.

ФИО1 вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                          И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............