Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2023 от 17.05.2023

Копия                            16RS0050-01-2023- 000647-70

Учет 2.211                                                        Дело № 2-3762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            Авдеевой Е.Ю.,

ответчика                              Хамидуллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» к Хамидуллиной Л.М. о взыскании задолженности по договору, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (далее по тексту – ФГАОУВО К(П)ФУ, истец) обратилось в суд с иском к Хамидуллиной Л.М. (далее по тексту – Хамидуллина Л.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору, процентов, государственной пошлины.

    В обоснование требований указав, что 27.08.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор сер.ФЛ В № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования - программе бакалавры

по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», очно-заочной форме. Стоимость услуг за каждый учебный год составляет 297 180 рублей. В нарушение условий Договора, оказанные услуги оплачены Ответчиком не в полном объеме, размер задолженности составляет 69255 руб. за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. В соответствии с Приказом ректора КФУ от 01.12.2020 г. № Обучающийся был

отчислен из Университета по неуважительной причине.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 69255 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 30.09.2022 в размере 12424,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,37 рублей

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это ни до получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его праве не " нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 данного Кодекса право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2019 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор сер. ФЛ В № от 27.08.2019 г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательства по предоставлен образовательной услуги, а Ответчик обязательство по оплате обучения Обучающегося (Хамидуллину Р.И.) по образовательной программе высшего образования - программе бакалавры по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика», очно-заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта истца в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами истца.

Согласно п.2.6.1 Договора Ответчик обязуется своевременно производить плату за предоставляемые услуги, по настоящему договору, в размере порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

На основании п.3.1 договора полная стоимость образовательных услуг, за весь период обучения Обучающегося складывается из суммы стоимости за каждый год обучения и на момент подписания настоящего Договора составляет 297 180 рублей. Стоимость услуг за каждый учебный год по настоящему Договору устанавливается ежегодно приказом ректора Университета.

В нарушение условий Договора, оказанные услуги оплачены Ответчиком не в полном объеме, что повлекло за собой возникновение задолженности в размере 69255 руб. 00 коп. за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г.

В 2021 году на электронный адрес учащегося была направлена письменная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате образовательных услуг, которая третьим лицом получена.

В соответствии с Приказом ректора КФУ от 01.12.2020 г. № Обучающийся был отчислен из Университета по неуважительной причине.

3 октября 2022 года мировым судьей судебного участка No4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Хамидуллиной Л.М. в пользу ФГАОУ ВО КФУ задолженности по договору сер. ФЛ В № от 27.08.2019 г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С условиями договора сер. ФЛ В № № от 27.08.2019 г. об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования ответчик Хамидуллина Л.М. и третье лицо – Хамидуллин Р.И. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями на договоре.

Данный договор либо отдельные его условия ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил в полном объеме, образовательные услуги были оказаны, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуги истцом стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору об образовании надлежащим образом не исполнял, платежи по данному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. составила 69255 руб. 00 коп.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что договор следует считать расторгнутым с момента прекращения посещения обучающимся университета, поскольку данный довод не основан на нормах действующего законодательства.

Доказательств того, что обучающийся Хамидуллин Р.И. не посещал учебное заведение по вине истца, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела заявление об отчислении из университета ответчиком или третьим лицом в адрес ответчика не направлялось. Таким образом, моментом прекращения образовательных отношений с обучающимся является приказ об его отчислении.

В соответствии с п.4 ст.61 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Приказ об отчислении студента Хамидуллина Р.И. № был издан 01.12.2020 г. Обучающийся был отчислен из Университета по неуважительной причине.

Непосещение студентом занятий само по себе не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора является получение образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом, при возможности отказа от договора с доведением своего волеизъявления до второй стороны.

Так как сторона ответчика не уведомляла истца об отказе от исполнения договора образовательных услуг, что влечет обязанность ответчика произвести оплату за период действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из вышеизложенного, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, должны рассчитывается не с момента возникновения долга по оплате денежных средств, а с даты предъявления истцом требования о возврате денежных средств. Материалы дела не содержат доказательств, что истцом заявлялось ответчику требование об оплате задолженности в дату 01.09.2020 года. Таким образом, с учетом действия моратория, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2650 рублей, которая на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 2278 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» к Хамидуллиной Л.М. о взыскании задолженности по договору, процентов, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хамидуллиной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования от 27 августа 219 года в размере 69255 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2278 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья. Копия верна            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                            А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ