Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-970/2023;) от 22.12.2023

УИД 74RS0041-01-2023-001027-91

Дело № 2-131/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Козину Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 97 066 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В банк поступила информация о смерти должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, в пределах наследственной массы, задолженность, с четом уточнения иска, в размере 49 052 руб. 70 коп., в том числе 48 908 руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 144 руб. 32 коп. - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлине в размере 3 111 руб. 98 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего ответчика – Козина Е.В. (л.д. 56).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5 оборот).

В судебное заседание ответчик Козин Е.В. не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 07-04 час. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. (л.д. 24).

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07-04 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 159 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 159000 рублей 00 копеек на срок 27 месяцев под 28,70% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV –ИВ № (л.д. 28).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела нотариусом нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство, является его сын Козин Е.В. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость наследуемой доли – 920 790 руб. 38 коп., автомобиля ФИО7, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №, на денежные вклады, хранящиеся в доп. Офисе № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами, в доп. Офисе № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами (л.д. 51-53).

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов дела.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Сведения об ином имуществе наследодателя ФИО4 материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Приняв наследство после смерти ФИО4, его наследник принял на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно расчёту, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 052 руб. 70 коп., в том числе: 48 908 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 144 руб. 32 коп. - задолженность по процентам.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

На дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляла 88 966 руб. 66 коп. (97 066 руб. 10 коп. – 7 210 руб. 56 коп. - 889 руб. 44 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной в сумме 2 852 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Козину Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с Козина Е. В. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 49 052 рубля 70 копеек коп., из которых 48 908 руб. 38 коп. – ссудная задолженность, 144 руб. 32 коп. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.А. Помыткина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>