Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-578/2023 от 20.03.2023

Дело № 2- 1023/ 2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-000758-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Данилиной Е.С.,

ответчика Соловьева А.И., его представителя адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Пыркова В.В. к Соловьеву А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

Пырков В.В. обратился в суд с иском к Соловьеву А.И. с иском о взыскании денежных средств, и, уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытков в сумме 8 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 14 июля 2022 года Соловьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме). Оскорбления были высказаны Соловьевым А.И. в неприличной форме, то есть в открытой циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения, с отрицательной оценкой личности истца. Указанными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Кроме того, истцом были понесены убытки в сумме 8 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении за представительство в судебном заседании 14 июля 2022 года.

Истец Пырков В.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Данилина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Соловьев А.И. в судебном заседании иск не признал. Ответчик и его представитель адвокат Черябкина К.А. указали, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. В данном случае полагают, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, истцом не представлено доказательств понесенных нравственных или физических страданий, в связи с чем, полагают возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., с учетом материального положения ответчика. Также полагают, что истцом завышены убытки и судебные расходы по оплате услуг представителя. Ответчик признавал свою вину, как на стадии проверки и составления протокола в Муромской городской прокуратуре, так и в судебном заседании. Просили снизить размер убытков и судебных расходов, поскольку ответчик является (данные изъяты), вынужден проживать в съемном жилье, поскольку его дом сгорел. Учитывая категорию дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, полагают возможным определить размер расходов в сумме 1000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на свободу слова и выражение своего мнения не допускает употребление оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Судом установлено, что 08 мая 2022 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов Соловьев А.И., находясь на территории земельного участка около многоквартирного дома ...., на почве личных неприязненных отношений в присутствии посторонних людей высказала в адрес Пыркова В.В. оскорбления нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по делу об административному правонарушении от 14 июля 2022 года, согласно которому Соловьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также материалами дела об административном правонарушении № 5-221-1/2022, в, том числе, письменным объяснением Соловьева А.И. от 05 июля 2022 года, согласно которому он подтвердил высказывание выражений оскорбительного характера в адрес Пыркова В.В. в связи со словесным конфликтом, в содеянном раскаивается, лингвистическим заключением об использовании лексических средств.

В ходе разбирательства Соловьев А.И. факт высказывания в адрес истца словесных оскорблений с использованием грубых нецензурных выражений также не отрицал.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт высказывания Соловьевым А.И. в адрес истца Пыркова В.В. словесных оскорблений с использованием грубых нецензурных выражений.

Поскольку словесные выражения, которые употребил Соловьев А.И. в отношении истца, являются бесспорно бранными, содержащими негативную оценку личности и оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство человека, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Как указывается в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, в случае установления факта высказывания словесных оскорблений, содержащих негативную оценку личности, унижающими честь и достоинство человека, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Интересы Пыркова В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении представляла адвокат Данилиной Е.С. В связи с рассмотрением данного дела Пырков В.В. понес расходы в сумме 8 000 руб. по квитанции 000853 с учетом уточнения требований за представительство в суде.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель.

Понесенные истцом Пырковым В.В. расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, данные расходы подлежат взысканию как убытки, понесенные лицом для защиты нарушенных прав, в данном случае прав потерпевшего в соответствии со статьей 15 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещения расходов потерпевшей стороне по делам об административных правонарушениях за счет бюджета действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, расходы, понесенные Пырковым В.В. на юридическую помощь, должны взыскиваться по правилам, предусмотренным статьей 15, 1064 ГК РФ для возмещения вреда. Данный порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается в судебном порядке.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Возможность присуждения судом убытков, понесенных Пырковым В.В., обусловлено его участием по делу, возбужденному в отношении Соловьева А.И., и возмещения Пыркову В.В. таких расходов, поскольку фактическое процессуальное участие представителя адвоката Данилиной Е.С. способствовало принятию итогового судебного акта для установления всех обстоятельств совершения Соловьева А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая затраченное представителем время, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит возможным снизить размер убытков, понесенных Пырковым В.В., до 5 000 руб., поскольку дело не представляло сложности, так как ответчик признал предъявленное обвинение, при этом одно судебное заседание было непродолжительным.

Таким образом, в пользу Пыркова В.В. с Соловьева А.И. подлежат взысканию убытки в сумме 5 000 руб.

Истцом Пырковым В.В. также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя - адвоката Данилиной Е.С. за составление искового заявления в сумме 6000 руб. по квитанции 000854 и за представительство в судебном заседании 6000 руб. по квитанции 000872.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворении исковых требований, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов (удовлетворение требований имущественного характера в размере 57 % от первоначально заявленных с учетом частичного удовлетворения требований неимущественного характера), суд находит заявленный размер судебных расходов в сумме 8000 руб. соответствующим критерию разумности и соотносимости объему защищаемого права.

Также с ответчика. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 700 руб., в том числе 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ (░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░