Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-69/2024

УИД № 19RS0005-01-2024-000275-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                            17 мая 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО Когалёнока С.П. № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО Когалёнока С.П. № от 01 марта 2024 года Осипенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипенко Н.В. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Осипенко Н.В. ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 декабря 2023 года.

Вместе с жалобой Осипенко Н.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении она узнала 14 марта 2024 года, получив уведомление в сервисе Госуслуги.

В судебном заседании защитник Осипенко Н.В. – Крупская Л.Е. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание Осипенко Н.В., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В связи с отсутствием сведений об отправке и получении копии обжалуемого постановления Осипенко Н.В., суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы Осипенко Н.В. не пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 января 2024 года в 09 часов 38 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4-осным транспортным средством «ДЭУ НОВУС Р9CSF», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Осипенко Н.В., без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя длины транспортного средства на 0,19 м, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) длинной транспортного средства 12.19 м., при нормативной длине транспортного средства 12,00 м.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства.

Поверка специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), действительна до 21 марта 2024 года (свидетельство о поверке № № от 22 марта 2023 года).

01 марта 2024 года старшим государственным инспектором ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО Когалёноком С.П. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Осипенко ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства «ДЭУ НОВУС Р9CSF», государственный регистрационный знак №, является Осипенко Н.В., что подтверждается сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцев.

15 декабря 2023 года между Осипенко Н.В. и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства сроком на 1 месяц с последующей пролонгацией.

Из расписки о получении денежных средств по договору аренды от 29 марта 2024 года следует, что Осипенко Н.В. получила от ФИО3 денежную сумму наличными в размере 55000 рублей, в ом числе по договору аренды транспортного средства без экипажа от 15 декабря 2023 года за период с 15 декабря 2023 года по 31 марта 2024 года в размере 35000 рублей и остаток по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2023 года за период с 15 октября 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 20000 рублей.

Из представленного страхового полиса № от 15 мая 2023 года (срок страхования с 15 мая 2023 года по 14 мая 2024 года) следует, что ФИО3 допущен к управлению транспортным средством «ДЭУ НОВУС Р9CSF», государственный регистрационный знак №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что с 15 декабря 2023 года он действительно владел и пользовался транспортным средством, принадлежащим Осипенко Н.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Лукашенко Д.В. у суда не имеется. Показания данного свидетеля последовательны, логичны, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Суд принимает во внимание доводы жалобы, что именно Лукашенко Д.В. владел и пользовался транспортным средством «ДЭУ НОВУС Р9CSF», государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 декабря 2023 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, суд находит постановление № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко Н.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Республике Хакасия МТУ Ространснадзора по СФО Когалёнока С.П. № от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко Натальи ФИО7, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения.

    Судья    Е.А. Шаткова