Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2024 (2-559/2023;) ~ М-271/2023 от 17.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-32/2024

УИД86RS0008-01-2023-000500-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                                                      г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Когалыма к Карликанову Шамилю Рашитовичу, Смирновой Татьяне Витальевне об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, по встречному исковому заявлению Карликанова Шамиля Рашитовича к Администрации г.Когалыма о признании права на получение жилого помещения взамен изымаемого,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 16, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в общее имущества дома, расположенного на этом участке, у собственника – ФИО1, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 550 000 руб.; признать ФИО1 прекратившим право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 16; обязать ФИО1, ФИО2 освободить ком. 16 <адрес> в <адрес> и сняться с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленными требованиями ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просит Администрациюг.Когалыма признать за ним право на получение жилого помещения, равнозначного изымаемому, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с зачетом выкупной стоимости без доплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании рассматривалось письменное заявление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданное представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу,мотивированное тем, что по исковые требования Администрации <адрес> основаны на отсутствии подписанного соглашения об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 16, для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на день подачи настоящего заявления с собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 16, ФИО1 подписано соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения 16 в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из домовой книги, предоставленной ООО «ЕРИЦ», ответчики снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, ответчики полностью удовлетворили исковые требования истца. Последствия отказа от иска Администрации <адрес> понятны.

Также в судебном заседании рассматривалось письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что требования истца по его встречному иску разрешены совместно с Администрацией <адрес> до вынесения решения судом. Последствия отказа от встречного иска истцу понятны.

Суд, рассмотрев письменные заявления сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ Администрации г.Когалыма от иска и Карликанова Ш.Р. от встречного иска, так как это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации города Когалыма от иска и отказ Карликанова Шамиля Рашитовича от встречного иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации города Когалыма к Карликанову Шамилю Рашитовичу, Смирновой Татьяне Витальевне об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, по встречному исковому заявлению Карликанова Шамиля Рашитовича к Администрации г.Когалыма о признании права на получение жилого помещения взамен изымаемого прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:                       подпись        Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-32/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры