Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-408/2023 от 29.05.2023

Копия                                       УИД: 16RS0017-01-2023-000471-19

дело №2-542/2023

учет 152г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г.                                                     г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галееву Р.Г., акционерному обществу «ОВЛ-Энерго», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галееву Р.Г. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у истца по договору добровольного страхования имущества (договора КАСКО) автомобиля марки Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Татарстанскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением Галеева Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился представитель Всероссийской политической партии «Единая Россия» с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения по факту произведенного ремонта по направлению Страховщика в ООО «Транссервис-УКР Победа» в размере 153 800,50 руб.

Ввиду отсутствия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, к истцу на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Галеева Р.Г. сумму в размере 153 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276,01 руб.

В связи с характером спорного правоотношения судом в соответствии с ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ОВЛ-Энерго» и САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОВЛ-Энерго» в суд не явился, надлежаще извещен. В письменном возражении просил прекратить производство по делу в отношении АО «ОВЛ-Энерго», рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск СПАО «Ингосстрах» к АО «ОВЛ-Энерго» оставлен без удовлетворения. Обществом представлены суду доказательства выбытия из законного владения автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении иск не признал, утверждая, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Ответчик Галеев Р.Г. в суд не явился, надлежаще извещен. В письменных возражениях представитель ответчика просил в иске отказать, указав, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих получение ООО «Тимерлайн», а в последующем Галеевым Р.Г. письменного уведомления страховщика о прекращении действия полиса ОСАГО, следовательно, полис ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» действовал на момент ДТП.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц – ООО Тимерлайн», ТРО ВПП «Единая Россия», ООО «Фольксваген Груп Финанц» в суд не явились, надлежаще извещены. Согласно письменной правовой позиции по делу представитель ТРО ВПП «Единая Россия» иск полагал обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Галеева Р.Г., и автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ТРО ВПП «Единая Россия», причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галееву Р.Г. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось АО «ОВЛ-Энерго».

На момент дорожно-транспортного происшествия у Галеева Р.Г. имелся выданный САО «Ресо-Гарантия» полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества (договора КАСКО) № Страховая сумма по договору составила 1 919 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ВПП «Единая Россия» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай истцом признан страховым и произведена выплата страхового возмещения по факту произведенного ремонта по направлению Страховщика в ООО «ТрансСервис-УКР Победа» в размере 153 800,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику причинителя вреда - САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. САО «Ресо-Гарантия» в акцепте заявки отказало, ссылаясь на то, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик АО «ОВЛ-Энерго» являлся лизингополучателем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № (лизингодатель – ООО «Фольксваген Груп Финанц»).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОВЛ-Ээнерго» и ООО «Тимерлайн» заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому АО «ОВЛ-Энерго» (арендодатель) обязуется предоставить ООО «Тимерлайн» (арендатору) транспортные средства, указанные в Приложении №, в том числе автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. Доказательства передачи данного автомобиля арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимерлайн» (субарендодатель) и Галеевым Р.Г. (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому субарендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В данном договоре указаны основные характеристики автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, а также определено, что транспортное средство не предназначено для предпринимательской деятельности.

Аренда транспортного средства осуществляется для использования в личных целях (пункт 1.5 договора).

При этом согласно пункту 4.6 договора субаренды транспортного средства, субарендатор, управляя автомобилем и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством независимо от его вины.

Факт исполнения финансовых обязательств по договору на момент ДТП подтверждается представленным АО «ОВЛ-Энерго» платежным поручением в адрес АО «ОВЛ-Энерго» от ООО «Тимерлан». Таким образом указанный автомобиль в период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент находится в пользовании ООО «Тимерлайн» по договору субаренды транспортного средства без экипажа №, от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался Галеевым Р.Г. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является предоставление транспортного средства во временное владение и пользование на условиях аренды. Кадровых решений в отношении данного лица не принималось. Функцию работника Галеев Р.Г. не исполнял, к работе по поручению ООО «Тимерлайн» в качестве работника не допускался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, использовался Галеевым Р.Г. на праве аренды от своего имени и по своему усмотрению при наличии у данного ответчика права управления транспортными средствами.

Поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды отнесено к числу оснований законного владения источником повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия Галеев Р.Г. являлся законным владельцем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельцев автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, которым управлял Галеев Р.Г., была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое выплату страхового возмещения не произвело, ссылаясь на то, что полис ОСАГО причинителя вреда был расторгнут до даты дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ответу САО «Ресо-Гарантия» и сведениям РСА досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необоснованном отказе САО «Ресо-Гарантия» в страховом возмещении причиненного истцу вреда, поскольку досрочное расторжение полиса ОСАГО в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в отношении данного автомобиля лизингодателем транспортного средства - ООО «Фольксваген Груп Финанц» ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис ОСАГО серии № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абзац 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков имеются сведения о досрочном прекращении полиса ОСАГО серии № №.

САО «Ресо-Гарантия» предоставлен текст уведомления в адрес страхователя ООО «Фольксваген Груп Финанц» (без даты) о досрочном прекращении вышеуказанного полиса с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, САО «Ресо-Гарантия» не представило доказательства получения этого уведомления страхователем (в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ответ на запрос суда САО «Ресо-Гарантия» сообщило, что направить подтверждающие документы о получении ООО «Фольксваген Груп Финанц» уведомления о расторжении полиса не представляется возможным, так как данный документ отсутствует.

Согласно ответу ООО «Фольксваген Груп Финанц» на запрос суда, страхователь указанного автомобиля отрицал факт получения от САО «Ресо-Гарантия» уведомления о расторжении полиса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, в связи с чем страховщик причинителя вреда САО «Ресо-Гарантия» был обязан осуществить истцу страховое возмещение вреда; отказ в страховом возмещении вреда является незаконным.

В материалах дела имеется калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 153 800 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа – 106 500 рублей.

Оснований для вывода о том, что расчет стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля является неверным, не имеется. Мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы (трасологической, автотовароведческой) не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 106 500 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, у ответчика Галеева Р.Г. как причинителя вреда и законного владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, возникла обязанность по возмещению СПАО «Ингосстрах» расходов на восстановление автомобиля в виде разницы между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 47 300 рублей (153 800 рублей – 106 500 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К этим расходам относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4276,01 рублей. Учитывая процент удовлетворенных требований истца к ответчикам САО «Ресо-Гарантия» и Галееву Р.Г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с данной страховой компании 3078,72 руб., с Галеева Р.Г. – 1197,29 руб.

Поскольку АО «ОВЛ-Энерго» является ненадлежащим ответчиком, в иске к АО «ОВЛ-Энерго» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галееву Р.Г., страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Галеева Р.Г., ИНН: №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в возмещение ущерба 47 300 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1197 рублей 29 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в возмещение ущерба 106 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3078 рублей 72 копеек.

В удовлетворении требований к акционерному обществу «ОВЛ-Энерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 Э.Х. Хузина