Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-284/2022 от 08.02.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                            Барчо Р.А.,

при секретаре                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ФИО5» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей с неопределенным сроком действия договора под 24,49 годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с п.6 индивидуальных условий соглашения о кредитовании.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей.

В течение периода использования заемщиком кредитной карты, в соответствии с п.п.4, 7.2 общих условий кредитования, лимит овердрафта был увеличен банком до 130 500 рублей, а процентная ставка увеличена до 39,99% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и общих условий потребительского кредита в АО «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

Просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 017,33 рубля, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым:

-130 477,55 рублей – просроченный основной долг;    

-17 748,04 рублей – начисленные проценты;    

-1 791,74 рублей – штрафы и неустойки.    

АО «ФИО5» направил в адрес ФИО2 досудебное требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.    

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 017,33 рубля; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4 200,35 рублей.

Истец АО «ФИО5», извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой с указанием информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО5» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, АО «ФИО5» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей с неопределенным сроком действия договора под 24,49 годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с п.6 индивидуальных условий соглашения о кредитовании.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей.

В течение периода использования заемщиком кредитной карты, в соответствии с п.п.4, 7.2 общих условий кредитования, лимит овердрафта был увеличен банком до 130 500 рублей, а процентная ставка увеличена до 39,99% годовых.

В нарушение условий кредитного договора и общих условий потребительского кредита в АО «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

Просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 017,33 рубля, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым:

-130 477,55 рублей – просроченный основной долг;    

-17 748,04 рублей – начисленные проценты;    

-1 791,74 рублей – штрафы и неустойки.    

АО «ФИО5» направил в адрес ФИО2 досудебное требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.    

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и прав кредитора, связанных с возвратом выданных денежных средств, а также начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» задолженность по кредитному договору в сумме 150 017,33 рубля.

Как видно из материалов дела, АО «ФИО5» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 200,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 017 /сто пятьдесят тысяч семнадцать/ рублей 33 копейки, из которых:

-130 477 рублей 55 копеек – просроченный основной долг;    

-17 748 рублей 04 копейки – начисленные проценты;    

-1 791 рубль 74 копейки – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 /четыре тысячи двести/ рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Р.А. Барчо