Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-522/2024 от 03.05.2024

УИД: 29RS0024-01-2023-002760-22

Дело № 13-522/2024 (№ 2-378/2024)

27 мая 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Баева Алексея Юрьевича об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2024 по делу № 2-378/2024 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Баеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08.04.2024 удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») к Баеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

От ответчика Баева А.Ю. поступило заявление об отмене указанного заочного решения. В обоснование заявления ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, 07.05.2024 в Арбитражном суде Архангельской области будет рассматриваться заявление Баева А.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель (ответчик) Баев А.Ю. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд возражения на заявление об отмене заочного решения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из положений указанной статьи следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно нескольких условий, указанных в данной статье. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что Баев А.Ю. надлежащим образом извещен о судебном заседании по гражданскому делу № 2-378/2024, назначенном на 12:00 08.04.2024 (ШПИ 16300092658389, 16300092658402), в том числе, по адресу регистрации.

27.03.2024 Баев А.Ю. направил в суд отзыв на исковое заявление, которое поступило в суд 29.03.2024.

Заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08.04.2024 удовлетворено исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Баеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебном заседании 08.04.2024, в том числе на оглашении резолютивной части заочного решения суда, ответчик не присутствовал.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024 и направлено в адрес Баева А.Ю. 17.04.2024.

Согласно сопроводительного письма с почтовым идентификатором 16300092658389 копия заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2024 вручена Баеву А.Ю. 26.03.2024.

Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 12:00 08.04.2024, заявителем не представлено.

Сведения о том, что Баевым А.Ю. подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для отмены заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08.04.2024, поскольку данные сведения были известны суду при вынесении заочного решения. Копию определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2024 ответчик прикладывал к своему отзыву.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-378/2024.

Руководствуясь статьями 224-225, 240-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Баева Алексея Юрьевича об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 08.04.2024 по делу № 2-378/2024 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Баеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Определение не обжалуется.

Председательствующий              И.В. Одоева