Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2020 от 08.05.2020

Судья Кокшова М.В.

Дело № 7-779/2020 / 12-341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Глинниковой Дарьи Евгеньевны на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2020 Глинникова Д.Е. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, полагая о суровости наказания, указав, что у Глинниковой Д.Е. имеется разрешение на следование к месту работы по адресу: г. Губаха, ул. ****, а также передвижения по г. Перми и Пермскому краю с целью осуществления дистанционной продажи и доставки товаров. При этом утверждает, что время передвижения по данному разрешению не ограничено, поскольку она являясь специалистом по недвижимости, в ее обязанности входит проводить сделки по аренде жилых помещений не только в дневное время, так как прибытие железно-дорожного транспорта происходит в любое время суток. Выражает несогласие с тем, что суд принял во внимание протокол об административном правонарушении составленный в отношении Глинниковой Д.Е. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Полагает, что её вина только в том, что она находилась в своем автомобиле без маски и перчаток.

В судебном заседании в краевом суде Глинникова Д.Е., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

На основании статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края № 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ № 18 от 19 марта 2020 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", которым с учетом внесенных в него впоследствии изменениями указом № 23 от 29 марта 2020 (в редакции, действовавшей на 22 апреля 2020 г.) установлено, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах; использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте (пункты 5.2, 5.3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г.).

Из материалов дела усматривается, что Глинникова Д.Е. 22 апреля 2020 г. около 03.34 час. находилась в общественном месте - на автодороге Кунгур-Соликамск 212 км., Губахинского района, Пермского края без перчаток и маски, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно: нарушила требования пункт 10 статьи 4.1 статьи 28 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.; пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г., пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 г., пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (СОVID-19), не имела при себе маски и перчаток.

Факт совершения Глинниковой Д.Е. административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается, а также объяснениями Глинниковой Д.Е., рапортами сотрудников полиции и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Глинниковой Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Глинниковой Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а её действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Глинниковой Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание Глинниковой Д.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины) и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание, назначенное Глинниковой Д.Е. является справедливым и не подлежит смягчению.

С учетом характера совершенного деяния и ее личности применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы привлекаемой и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Постановление о привлечении Глинниковой Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глинниковой Д.Е. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 23 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Глинниковой Дарьи Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья: подпись.