Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2023 ~ М-238/2023 от 23.05.2023

К делу № 2-263/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.07.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

с участием представителя истца Нестеренко Н.М. – адвоката Ломешина А.А.,

ответчика Троцкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко ФИО12 к Троцкой ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Н.М. обратилась в суд с иском к Троцкой Я.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> автодороги подъезд к <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, Троцкая Я.В., при движении не выдержала безопасную скорость, не справилась с управлением и допустила съезд с проезжей части дороги, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получила телесные повреждения и была доставлена в АРКБ г. Майкоп.

В результате ДТП пассажир Нестеренко Н.М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель.

По данному факту в отношении Троцкой Я.В. был составлен протокол об административной правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По указанному административному делу истец Нестеренко Н.М. признана потерпевшей.

Виновность ответчика в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Троцкая Я.В. признана виновной в нарушении ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью и на неё наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истец в результате ДТП получила телесные повреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение.

Просит суд:

- взыскать с Троцкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Нестеренко ФИО16 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Троцкой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Нестеренко ФИО17 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката и нотариуса, согласно приложенным квитанциям.

Истец Нестеренко Я.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Нестеренко Н.М. адвокат Ломешин А.А. поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что истица не может явиться в судебное заседание в виду плохого состояния здоровья.

Ответчик Троцкая Я.В. частично признала исковые требования на сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о чем представила в адрес суда заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу № № Троцкая ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Потерпевшая по делу по делу № № – Нестеренко ФИО18

Согласно определению инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин Троцкая Я.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> регион, при движении не выдержала безопасную скорость и допустила съезд с проезжей части дороги. В результате ДТП пассажирка автомобиля Нестеренко Н.М. с телесными повреждениями направлена в АРКБ г. Майкоп.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставленный вопрос: определить степень тяжести вреда здоровью по медицинским документам, следует вывод: закрытый вывих левого плеча с отрывом большого бугорка; повреждение наружной боковой связки правого коленного сустава могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и при обстоятельствах, указанных в определении, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями Троцкой Я.В. Нестеренко Н.М. был причинен средний вред здоровью.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Троцкой Я.В., совершившей административное правонарушение, учитывая частичное признание иска, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб., поскольку суд находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что у ответчика на иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и расходы услуг нотариуса за совершение нотариальных действий (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в силу Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет Гиагинского района Республики Адыгея в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко ФИО20 к Троцкой ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Троцкой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Нестеренко ФИО25 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Троцкой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Нестеренко ФИО26 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из оплаты услуг адвоката - <данные изъяты> руб. и нотариуса – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Троцкой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Гиагинского района Республики Адыгея госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>