Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-845/2023 от 08.12.2023

                         50RS0039-01-2023-014897-24

Дело №1- 845/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Раменское                                 20 декабря 2023г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя Пантелеевой Л.В., адвоката Качкалова Д.Н., при секретаре Голышевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 00 часов 27 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, следуя в качестве пассажира в вагоне <номер> электропоезда сообщением <номер> «Москва-Раменское», осуществившего остановку на пути <номер> платформы <номер> о.п. «Кратово» Рязанского направления Московской железной дороги, обратил внимание на ранее неизвестную ему ФИО5, сидящую на пассажирском месте у окна с левой стороны по ходу движения электропоезда, у которой в руках находился телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Realme 9» с объемом памяти 4/64GB, в корпусе розового-синего цвета, помещенный в чехол-книжку из полимерного материала синего цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 сидит к нему спиной и не видит его, а также убедившись в том, что за преступными действия ФИО1 никто из окружающих не наблюдает, <дата> примерно в 00 часов 27 минут, находясь в вагоне <номер> электропоезда сообщением <номер> «Москва-Раменское», осуществившего остановку на пути <номер> платформы <номер> о.п. «Кратово» Рязанского направления МЖД, расположенного в 64 местах от <адрес>, дачного поселка Кратово, Раменского г.о., <адрес>, подошел сзади к сидящей на пассажирском месте у окна с левой стороны по ходу движения электропоезда ФИО5, вырвал из рук принадлежащий последней телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «XIAOMI» модели «Realme 9» с объемом памяти 4/64GB, в корпусе розового-синего цвета, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер> стоимостью с учетом износа 7 785 рублей, помещенный в чехол-книжку из полимерного материала синего цвета, с установленной в телефон сим-карту оператора сотовой связи «TELE2» <номер> 3/4G не представляющими для ФИО5 материальной ценности, намереваясь тем самым причинить ФИО5 незначительный материальный ущерб на сумму 7 785 рублей. После чего, действия ФИО1 стали очевидны для ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны окружающим, то есть, действуя открыто, и, игнорируя законные требования вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 примерно в 00 час. 30 мин. <дата> были пресечены ехавшим в этом же электропоезде очевидцем ФИО6 при осуществлении остановки электропоезда сообщением <номер> «Москва-Раменское», на пути <номер> платформы <номер> о.п. «Кратово» Рязанского направления Московской железной дороги и в 03 часа 50 минут <дата> ФИО7 был доставлен сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. станции Люберцы в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Люберцы, расположенный по адресу: <адрес>.    

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая характер содеянного и конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, вместе с тем, оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 ( триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Судья: