Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 30.03.2022

УИД 02RS0<Номер изъят>-81

1-59/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        18 августа 2022 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Чичиековой А.Г., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> прокурора района Деревягина А.В., заместителя прокурора Затеева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Чинчикова Г.А., защитника - адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чинчикова Г.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с <ДАТА> (задержан <ДАТА>),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чинчиков Г.А. совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> в период времени с 11 часов до 13 часов в <адрес> у Чинчикова Г.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с ФИО7, в ходе которого у Чинчикова Г.А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО7

<ДАТА> в период времени с 11 часов до 13 часов в <адрес> Чинчиков Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО7, от которого потерпевший упал на пол, после чего у Чинчикова Г.А. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Сразу же, реализуя задуманное, в указанное выше время Чинчиков Г.А., находясь в <адрес>, вооружился одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованным из нескольких гладкоствольных одноствольных длинноствольных охотничьих ружей, являющимся огнестрельным оружием, и патронами к нему, которые являются охотничьими патронами 16-го калибра и были снаряжены картечью, вставил патрон в ружье, после чего подошел к ФИО7 и, используя огнестрельное оружие, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7, и желая их наступления, с целью убийства последнего, прицелившись, произвел один выстрел в область передней поверхности грудной клетки ФИО7

Своими преступными действиями Чинчиков Г.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде огнестрельного картечного слепого ранения грудной клетки и живота: наличие центральной входной раны (дефект в виде «минуса-ткани») передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 4-5 ребер, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, с повреждением 5, 6 ребер справа, обоих легких, сердечной сорочки, сердца, печени, желудка, пристеночной плевры слева, 5 и 7 ребер слева, брыжейки кишечника и пристеночной брюшины слева; скопления крови в правой плевральной полости объёмом 800 мл, в левой плевральной полости -1200 мл, в брюшной полости наложение крови в области повреждений; наличия картечи и пыжа по ходу раневого канала; поверхностных ран (2) и ссадин (5) вокруг центрального повреждения; ссадины (1) задненаружной поверхности, на границе верхней и средней трети правого предплечья; ссадины (1) внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; ссадин (5) тыльной поверхности правой кисти; ссадин (3) передненаружной поверхности средней трети правой голени; ссадин (1) наружной поверхности средней трети левого предплечья. Согласно пунктам 6.1.9., <ДАТА> приказа Минздравсоцразвития России <Номер изъят> Н от <ДАТА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от огнестрельного картечного слепого ранения грудной клетки и живота с повреждением органов грудной и брюшной полостей, осложнившаяся обильной кровопотерей.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Чинчикова Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании подсудимый Чинчиков Г.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы суда, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению данного преступления.

Из оглашенных показаний Чинчикова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от <ДАТА> (т.2 л.д.118-124), следует, что <ДАТА> в их с Свидетель №3 доме по <адрес> около 01 часа начали распивать принесенные его троюродным братом ФИО7 и Свидетель №2 спирт в двух пластмассовых бутылках, выпивали все до самого утра, позже к ним присоединились ФИО5, Свидетель №1, ФИО6 Около 12 часов за столом он стал ругаться с ФИО7, поскольку думал, что тот сообщил в полицию о наличии у него нелегального ружья. ФИО7 сказал, что не сдавал его, он не поверил и сказал ему выйти на улицу разобраться, они разговаривали около пяти минут на повышенных тонах и стали бороться, он свалил ФИО7 на землю, ударов не наносил. Когда ФИО7 успокоился, они зашли домой. В кухне за столом сидели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 ФИО5 спал на полу. Они все продолжили пить разведенный спирт и примерно через 30-40 минут у него снова произошел конфликт по тому же поводу с ФИО7, он не выдержал и ударил через стол правым кулаком в область его груди, тот упал на пол на спину, обозвал его. В этот момент, решив выстрелить в ФИО7 из ружья, в спальне достал из-под кровати ружье, в зале взял два патрона, одним зарядил ружье, и, держа ружье в одной правой руке, вышел в кухню. Когда ФИО7, сидевший на полу между столом и лежащим на полу ФИО5, увидев у него ружье, встал, он подошел к нему на расстояние около 1-1,5 метров и стоя перед ФИО7, вскинул одной правой рукой ружье к плечу, поднимая ружье он взвел курок и, направив ружье в область его груди, нажал на спуск, последовал выстрел и картечь попала прямо в грудь, ФИО7 упал на спину. Он понял, что убил ФИО7, спрятал ружье в дровянике ФИО8, там же вытащил гильзу, положил ее в карман, и вернулся домой. Решив обставить все так, что ФИО7 набросился на него с ножом, а он оборонялся и выстрелил, в кухне достал из буфета охотничий нож с деревянной рукояткой, положил его около левой руки ФИО7, на груди которого увидел большую рану. Когда он производил выстрел, у ФИО7 в руках ничего не было, угроз в его адрес тот не высказывал.

Из оглашенных дополнительных показаний Чинчикова Г.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от <ДАТА> (т.2 л.д.125-137), следует, что 27 января он приобрел оружие (одноствольное, курковое) у ФИО20 в <адрес>, при этом разрешения на ношение или хранение огнестрельного оружия не было, хранил его в <адрес> недалеко от деревни. Вечером <ДАТА> принес его домой по <адрес>, положил под кровать в комнате, так как <ДАТА> собирался с ФИО7 на охоту, патроны изготовил он сам в количестве 2 шт. ФИО7 приехал из города 11 числа и в ночь с 11 на 12 пришел с Свидетель №2, принесли 2 пластиковые бутылки спирта. Они начали распивать спиртное совместно с Свидетель №3, ФИО7 и Свидетель №2 <ДАТА> с утра продолжили распивать, к ним присоединились ФИО21 и ФИО9 11 часов у него с ФИО7 получился нехороший разговор из-за ружья, тот сдал его полицейским, что у него имеется ружье. На улице он заборол ФИО7, удары друг другу не наносили, угрозы какие-либо не высказывали. В доме в ходе распития снова произошел конфликт с ФИО7 из-за обиды, что он сдал его. За столом в кухне он один раз его ударил, от чего ФИО7 упал и сказал ему обидное слово. Он взял под кроватью ружье, взял два патрона под матрасом на своей кровати, один латунный патрон затолкал в ружье, второй в карман, подошел к ФИО7, когда тот почти уже встал, он подошел в упор к нему, взвел, поставил в плечо и одной рукой надавил на спусковой крючок и выстрелил (расстояние между ними было примерно метр - полтора), ФИО7 упал рядом возле стола ближе к входной двери. Во время выстрела он ФИО7 не угрожал, у последнего в руках каких-либо предметов (ножа, огнестрельного оружия) не было. Он испугался, побежал ружье прятать к Свидетель №2 в дровяник, гильзу вытащил, положил в карман и пошел обратно домой. Решив сделать так, чтобы выглядело всё как самооборона, достал нож из тумбочки и положил его возле ФИО7 Стрелял в ФИО7 из-за обиды и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний обвиняемого Чинчикова Г.А. от <ДАТА> (т.2 л.д. 146-148) следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА> около 13 часов он в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес> в <адрес> РА, выстрелил из ружья в грудь ФИО7, в результате чего последний скончался на месте происшествия, признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте (т.2 л.д.149-156) следует, что Чинчиков Г.А. подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершения им преступления, как и куда он стрелял, указав, что производил один выстрел, если бы был трезв, он бы такое не совершил.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, его показания при проверке показаний на месте суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката.

Из протокола явки с повинной Чинчикова Г.А. от <ДАТА> (т.2 л.д.95-98) следует, что <ДАТА> в его доме по <адрес> РА во время распития спиртных напитков совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО7, около 13 часов у него возник конфликт с ФИО7, вышли на улицу, подрались. После зашли в дом, где стали распивать спиртные напитки, он первый ударил ФИО7, отчего тот упал на пол, он пошел в комнату, достал оружие, зарядил одним патроном, вышел в кухню и произвел один выстрел в сторону ФИО7, лежавшего на полу.

В суде добровольность явки с повинной подсудимого Чинчикова Г.А. стороной защиты не оспаривалась.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд находит его относимым и допустимым доказательством, а саму явку с повинной подсудимого достоверной, полученной в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <ДАТА> она находилась у Свидетель №5, которой позвонила Свидетель №3 и сообщила, что Чинчиков Г. убил ФИО7 Она пошла к Чинчикову Г. по <адрес> в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находились супруги Свидетель №3 и Г.А., Свидетель №1, ФИО5 доме она увидела лежащего на полу головой к окну ФИО7, взяла его за руку, руки были холодные, под плечом у него лежал охотничий нож.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что <ДАТА> в 12 часу пришел в гости к Чинчикову Г., в доме Свидетель №3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 употребляли спиртное, он присоединился к ним. В ходе распития спиртного у Чинчикова Г. и ФИО7 произошел конфликт, выходили на улицу боролись. Затем в доме Чинчиков Г. толкнул ФИО7, последний упал, в это время Чинчиков Г. достал ружье из комнаты и выстрелил в ФИО7, угроз убийством не высказывал. Когда Чинчиков Г. и ФИО7 боролись в доме, ножа в руках у ФИО7 не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что <ДАТА> с ФИО7 пришли к Чинчикову Г., выпивали у последнего, опьянели, он ушел к себе домой. На следующий день опять собрались у Чинчикова Г., где были Свидетель №3, ФИО5, Чинчиков Г., ФИО7 и продолжили выпивать. В ходе распития спиртных напитков между Чинчиковым Г. и ФИО7 произошел конфликт, как он понял, Чинчиков Г. сказал, что ФИО7 сдал его и у него забрали «стволы». Они выходили на улицу и вроде боролись, затем вернулись в дом, сели за стол и продолжили выпивать, он отошел к печке покурить, между Чинчиковым Г. и ФИО7 начался снова конфликт. Он видел, как Чинчиков Г. пошел в комнату, затем услышал выстрел и увидел ФИО7, который лежал на полу на спине, раскинув руки. У ФИО7 ножа не видел, последний не угрожал Чинчикову Г.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что <ДАТА> во втором часу разговаривала по телефону с матерью Свидетель №3, в ходе разговора она по голосу поняла, что Свидетель №3 пьяная, она услышала какой-то шум, Свидетель №3 отключилась, после позвонила и сказала, что папа Чинчиков Г. убил ФИО7

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что <ДАТА> в первом часу ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что Чинчиков Г. убил ФИО7, просила вызвать скорую и полицию. У неё в гостях в это время была Потерпевший №1, они пошли в дом к Чинчикову Г., где она увидела лежавшего на спине возле стола на полу ФИО7, видела рану от выстрела, возле подмышки у ФИО7 с левой стороны лежал нож. Чинчиков Г. говорил, что оборонялся.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что <ДАТА> в первом часу к ним пришел ФИО7 со спиртным, затем ФИО5, все вместе начали употреблять спиртное, затем ФИО7 остался у них ночевать. <ДАТА> с утра их разбудил ФИО7 и предложил опохмелиться, пришли ФИО5 и ФИО10 ходе распития спиртного ФИО7 начал бить ФИО10, разбил губу, вел себя агрессивно, хотел подраться, ФИО7 и Г. выходили на улицу драться, после успокоились. Она ушла в дальнюю комнату поговорить по телефону с дочерью, в ходе разговора услышала хлопок и резко грохот, пошла посмотреть и увидела ФИО7, который лежал на спине возле стола на полу головой к окну, кровь была, и видела нож под его левой рукой, затем ушла в комнату. Об оружии у Чинчикова Г. она ничего не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.118-121) следует, что она знала, что Чинчиков Г. приобрел себе ружье. В начале февраля 2022 года она убиралась в дальней комнате дома и увидела ружье под матрацем кровати, ружье одноствольное, черного цвета.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, пояснив, что в момент случившегося она не видела ружье, что судом принимается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания эксперта ФИО19

Из показаний эксперта ФИО19 (т.2 л.д.43-45) следует, что с <ДАТА> при производстве судебно-баллистической экспертизы <Номер изъят> исследовались патроны, изъятые в ходе ОМП <ДАТА> в <адрес>.45 по <адрес> в <адрес> РА, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, могут снаряжаться картечью размером от 5 мм до 10 мм. Патроны 16 калибра, снаряженные картечью диаметром 6-8 мм могут использоваться для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и ее оглашенные показания, оглашенные показания эксперта ФИО19, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям не имеется, в целом показания создают общую картину произошедшего события, являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3 не влияют на квалификацию содеянного.

Протоколом от <ДАТА> (т.1 л.д.9-40) осмотрен <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области груди, изъяты: патрон и гильза 16 калибра, сумка с патронами и гильзами, куртка утепленная, вырез с ковролина, кофта, футболка, спортивные брюки с трупа ФИО7, шапка, сапоги, нож с полимерной рукоятью, нож, изъятый около трупа ФИО7, две стеклянные стопки, стеклянная кружка и керамическая кружка.

Протоколом от <ДАТА> (т.1 л.д.41-48) осмотрена территория <адрес> в <адрес> РА, где в дровянике изъято ружье 16 калибра.

Из протокола выемки (т.1 л.д.146-152) следует, что в КУЗ РА «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> Республики Алтай изъяты смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО7, картечь и фрагменты пыжа, изъятые из трупа ФИО7

Протоколом от <ДАТА> (т.2 л.д.48-55) осмотрены две стопки и две кружки, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА> в доме по адресу: <адрес> Республики Алтай, и выявлены следы папиллярных узоров.

Протоколом от <ДАТА> (т.2 л.д.56-90) осмотрены ружье, одна гильза, кофта, футболка, спортивные брюки ФИО7, пара сапог, куртка, вырез с ковролина, смывы с кистей, срезы ногтевых пластин с рук ФИО7, два фрагмента пыжа и картечь, изъятые из трупа ФИО7, на одежде которого обнаружена кровь.

Из постановления от <ДАТА> (т.2 л.д.91-93) следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ружье, одна гильза, кофта, футболка, спортивные брюки ФИО7, пара сапог, куртка, вырез с ковролина, смывы с кистей, срезы ногтевых пластин с рук ФИО7, два фрагмента пыжа и картечь, две кружки и две стопки.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Чинчикова Г.А. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.181-193) следует, что у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное картечное слепое ранение грудной клетки и живота: наличие центральной входной раны (дефект в виде «минуса-ткани») передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 4-5 ребер, между окологрудинной и переднеподмышечной линиями, с повреждением 5,6 ребер справа, обоих легких, сердечной сорочки, сердца, печени, желудка, пристеночной плевры слева, 5 и 7 ребер слева, брыжейки кишечника и пристеночной брюшины слева; скопление крови в правой плевральной полости объёмом 800мл, в левой плевральной полости -1200мл, в брюшной полости наложение крови в области повреждений; наличие картечи и пыжа по ходу раневого канала; поверхностные раны (2) и ссадины (5) вокруг центрального повреждения; ссадина (1) задненаружной поверхности, на границе верхней и средней трети правого предплечья; ссадина (1) внутренней поверхности нижней трети правого предплечья; ссадины (5) тыльной поверхности правой кисти; ссадины (3) передненаружной поверхности средней трети правой голени; ссадина (1) наружной поверхности средней трети левого предплечья. Повреждения в вышеуказанных областях являются огнестрельным картечными, о чем свидетельствуют наличие центральной входной раны в виде «минуса-ткани», раневого канала с наличием картечи (неправильно круглой формы диаметром 0,6-0,8см) и фрагментов пыжа, поверхностных ран и ссадин от отдельных картечин как вокруг центрального повреждения, так и на отдалении, отсутствие выходной раны. Вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, причинены многоэлементным снарядом (картечью), что подтверждается данными исследования трупа (наличие в раневом канале пыжа и множественных картечин). Согласно пунктам 6.1.9., <ДАТА> приказа Минздравсоцразвития России <Номер изъят> Н от <ДАТА> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО7 наступила от огнестрельного картечного слепого ранения грудной клетки и живота, с повреждением органов грудной и брюшной полостей, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.171-176) следует, что оружие, изъятое в ходе ОМП от <ДАТА> на приусадебной территории <адрес> РА, с номерным обозначением «А 67749», на металлической части цевья содержится номерное обозначение «А 44939», на хвостовике колодки ударно-спускового механизма содержится номерное обозначение «172 б», относится к категории огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовлено заводским способом и скомпоновано из нескольких частей гладкоствольных одноствольных длинноствольных охотничьих ружей модели «ИЖ-К» - 16 калибра.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.160-163) следует, что один патрон, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА> в доме по адресу: <адрес> РА, относится к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, является охотничьим патроном 16 калибра. Данный патрон снаряжен самодельным способом, полиснарядом - картечью диаметром 7 мм, пригоден для производства выстрела.

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.206-210) следует, что на кофте, футболке, спортивных брюках ФИО7, изъятых в ходе ОМП от <ДАТА> в доме, расположенном по адресу: <адрес> РА, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.225-229) следует, что на правом сапоге, изъятом в ходе ОМП от <ДАТА> в доме по адресу: <адрес> РА, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.241-245) следует, что на куртке и вырезе с ковролина, изъятых в ходе ОМП от <ДАТА> в доме, расположенном по адресу: <адрес> РА, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.2 л.д.29-34) следует, что на смывах с кистей, срезах ногтевых пластин с рук ФИО7, двух фрагментах пыжа и картечи, изъятых из трупа ФИО7 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7

Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.2 л.д.38-41) следует, что на поверхности двух кружек и двух стопок обнаружены следы папиллярных узоров рук, один из которых оставлен Чинчиковым Г.А.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, данными компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и не вызывающими сомнений.

Из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов <Номер изъят> от <ДАТА> (т.2 л.д.4-9) следует, что 1.2. Чинчиков Г.А. страдает и страдал в период деяния, в котором он обвиняется «Психическими и поведенческими расстройствами, связанными с употреблением алкоголя с патологическим влечением и утратой количественного контроля» (F 10.2). На это указывают сведения из характеризующего материала, особенности деяния, в котором он обвиняется. Чинчиков Г.А. в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется. 3. Чинчиков Г.А. по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 4.6. Чинчиков Г.А. не представляет опасность для себя и окружающих. Чинчиков Г.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5.У Чинчикова Г.А. выявлены индивидуально – психологические особенности такие как эгоцентризм, поверхностность, импульсивность, ранимость, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется.

Объективность и полнота выводов экспертов, которые не вызывают сомнения, поведение в судебном заседании Чинчикова Г.А. адекватно ситуации, позволяют суду прийти к выводу о признании его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

У суда также нет оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего усматривается, что ссора между Чинчиковым Г. и ФИО7 возникла из-за личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему, возникших задолго до <ДАТА>, что исключает внезапное возникновение сильного душевного волнения в действиях Чинчикова Г.А., что также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер изъят> от <ДАТА>.

О наличии у Чинчикова Г.А. умысла на причинение смерти ФИО7 свидетельствуют способ убийства, выбор орудия преступления – охотничье ружье, являющееся огнестрельным оружием и обладающее значительными поражающими свойствами, локализация телесных повреждений - область передней поверхности грудной клетки, а также способ совершения преступления - прицелившись, произвел один выстрел. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Чинчиков Г.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желал их наступления.

Мотивом совершения убийства явились возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему.

Таким образом, оценив представленные государственным обвинителем каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к достоверному выводу о совершении Чинчиковым Г.А. вменяемого деяния.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Чинчикова Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чинчиков Г.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного особо тяжкого преступления, степень реализации преступного намерения, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.

По месту жительства Чинчиков Г.А. характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по <адрес> отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чинчикову Г.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, участия при проверках показаний на месте, состояние его здоровья, заглаживание вреда путем принесения извинений близким родственникам потерпевшего в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Судом установлено, что причинение потерпевшему смерти Чинчиковым Г.А. совершено в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Каких-либо противоправных действий, которые явились поводом для преступления, потерпевший не совершал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления с использованием оружия, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что убийство потерпевшего ФИО7 совершено Чинчиковым Г.А. с применением оружия - одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, скомпонованным из нескольких гладкоствольных одноствольных длинноствольных охотничьих ружей, являющимся огнестрельным оружием.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения лишало Чинчикова Г.А. возможности контролировать свое поведение и отдавать отчет своим действиям, способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому за данное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы Чинчикову Г.А. время его содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Агеева В.П. в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимого Чинчикова Г.А. в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чинчикова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чинчикову Г.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Чинчикову Г.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Чинчикову Г.А. время содержания под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Агеева В.П. в размере 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей взыскать с осужденного Чинчикова Г.А. в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ружье модели «ИЖ-К» 16 калибра передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом; кофту, футболку, спортивные брюки ФИО7, пару сапог, куртку – возвратить Потерпевший №1, а при неистребовании – уничтожить; одну гильзу, вырез с ковролина, смыв с кистей, срезы ногтевых пластин с рук ФИО7, два фрагмента пыжа и картечь, изъятые из трупа ФИО7, две кружки и две стопки – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                              Ч.В. Качкинова