Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 31.08.2023

Уголовное дело №1-155/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Елисеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого Тихонова П.В.,

защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение №880 и ордер №2142020,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихонова Павла Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, с образованием 10 классов, работающего разнорабочим в ООО «Одис», проживающего по адресу: <адрес>20, ранее судимого:

08 декабря 2016 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

04 мая 2017 года этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 декабря 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Освободился на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

23 апреля 2021 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 года 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев. Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Северобайкальского городского суда от 04 мая 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2022 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 8 дней на тот же срок исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 19 декабря 2022 года снят с учета в связи с отбытием исправительных работ, 04 мая 2023 года снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        29 июня 2023 года около 17 часов, у Тихонова П.В. находившегося совместно с Потерпевший №1 в городском парке <адрес> Республики Бурятия, где распивали спиртные напитки на скамейке, расположенной в 20 м. в западном направлении от городского общественного туалета, расположенного по <адрес>,10«в» <адрес> Республики Бурятия, и увидевшего, что из кармана спортивной мастерки Потерпевший №1 выпал за скамейку сотовый телефон марки «itel A 49 модель itel A 661L», из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Тихонов П.В., в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле у скамейки вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 руб., в чехле и c находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

         Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, Тихонов П.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Подсудимый Тихонов П.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Тихонова П.В., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Тихонова П.В. следует, что 29 июня 2023 года, после обеда они встретились с Потерпевший №1 и решили употребить спиртное. Пошли с Потерпевший №1 в парк городской, расположились на скамейке, которая расположена на расстоянии 20 м.от туалета, расположенного по <адрес> «в» <адрес>. Затем он позвал своего знакомого Коношенкина Виктора, который подошел к ним, который тоже уже был в состоянии алкогольного опьянения и, который стал с ними употреблять спиртное. После распития спиртного, около 17 часов Потерпевший №1 пошел в туалет. Когда он встал, то у него из правого кармана спортивной мастерки надетой на Потерпевший №1 выпал за лавку сотовый телефон марки «itel A 49» бирюзового цвета в прозрачном селиконовом чехле. Он не сказал Потерпевший №1, что у того из кармана спортивной мастерки выпал его сотовый телефон, так как решил данный сотовый телефон похитить, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он понимал, что телефон принадлежит Потерпевший №1, так как видел, как он выпал у Потерпевший №1 из кармана спортивной мастерки, но он сразу решил забрать его себе для продажи и на вырученные деньги приобрести спиртное, то есть совершить кражу имущества Потерпевший №1. Он тут же поднял с земли за скамейкой телефон и положил его в карман своей спортивной мастерки. Когда он поднимал телефон, то Коношенкин был в сильном алкогольном опьянении, не видел, так как стоял и курил у урны. Когда Потерпевший №1 вернулся, то они с ним и с Коношенкиным Виктором пошли в сторону Торгово-Бытового Центра (далее ТБЦ). По дороге Потерпевший №1 обнаружил, что у него в кармане спортивной мастерки нет его сотового телефона, и спросил у него, не видел ли он его сотовый телефон. Он сказал, что сотовый телефон не видел. Затем он пошел в туалет, где по дороге выбросил силиконовый чехол в лесном массиве, отключил сотовый телефон, сим карту тоже выбросил в лесном массиве, а когда вернулся, то Потерпевший №1 и Коношенкина не было. Куда выбросил чехол и сим карту пояснить не может, так как был в алкогольном опьянении. Он пошел в сторону ТБЦ и решил похищенный сотовый телефон сдать в скупку, которая расположена на первом этаже ТБЦ. Он знал, что принимают товар в скупку по паспорту, и поэтому, встретив у ТБЦ бывшего сожителя своей матери - ФИО2, попросил его сдать похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон в скупку. ФИО11 сдал его в скупку и передал ему 1000 руб. и они с ним разошлись. На данные денежные средства он приобрел спиртное и продукты питания, которые употребил в пищу. О том, что данный телефон ему не принадлежит, и что он его похитил у Потерпевший №1, он ФИО11 не говорил и последний у него не спрашивал. В настоящее время он знает, что Потерпевший №1 с ФИО11 выкупили телефон в скупке. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.53-56, 71-74).

Свои показания Тихонов П.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.61-65).

    Оглашенные показания Тихонов П.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний Тихонова П.В., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он вышел из кафе и встретил Тихонова, которого угостил пивом. В дальнейшем, они распили еще 2 бутылки водки, которые распили на скамейке в парке. Выходя из парка, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он спросил у Тихонова, не видел ли тот его сотовый телефон, Тихонов сказал, что не видел. Он пошел домой, и по дороге обратился к сотрудникам ГИБДД, сообщил им, что Тихонов украл его сотовый телефон. Кроме Тихонова, никто другой похитить его телефон не мог. Телефон был марки «itel A 49» бирюзового цвета, в прозрачном селиконовом чехле. С сотрудниками полиции, они обнаружили его телефон в ломбарде в ТБЦ на первом этаже. Сотрудники телефон не изъяли. Тогда, он решил сам выкупить телефон. Он нашел ФИО11, который по своим документам сдавал телефон в скупку, и у которого сохранился чек. Они с ФИО11 выкупили телефон обратно за 1 000 руб. Ущерб для него значительный, у него на иждивении несовершеннолтений ребенок. Его доход составляет около 40 000 руб. В последующем, Тихонов извинился, претензий к нему у него нет, желает, чтобы Тихонова строго не наказывали и не лишали свободы.

Свидетель ФИО2 показал, что нашел телефон возле туалета, встретил Тихонова и вместе сдали в скупку. Он был сильно выпивший, обстоятельства не помнит. Когда все происходило, не помнит. В последующем, вместе с Потерпевший №1 выкупили телефон назад. Телефон был сдан в скупку по его документам, и у него сохранился чек.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Торгово-Бытового Центра <адрес>. В вечернее время около 17 часов к нему подошел его знакомый Тихонов Павел по кличке «Патаед», который спросил, есть ли у него паспорт. Когда он ответил, что у него есть паспорт, Павел попросил сдать в скупку смартфон, так как у него не было паспорта, на что он согласился. Павел передал ему сенсорный телефон в корпусе голубого цвета, название не помнит. Они зашли в Торгово-Бытовой Центр, расположенный по пр. Ленинградский, 6 и он сдал телефон в скупку за 1000 руб. Работница скупки не спрашивала у него документы на сотовый телефон, она заполнила квитанцию, которую передала ему. Паша забрал у него 1000 руб. и ушел. О том, что телефон был краденный, он не знал, Павел ему ничего не говорил. 13 июля 2023 года в первой половине дня он находился у Торгово-Бытового Центра г. Северобайкальск и к нему подошел мужчина, который сказал, что он сдавал его смартфон в скупку и необходимо его выкупить. Он с данным мужчиной знаком не был, но из его разговора понял, что он является хозяином смартфона, который попросил его сдать в скупку Тихонов. Данный мужчина дал ему 1000 руб. и они пошли в скупку, где он выкупил смартфон и передал его мужчине. 14 июля 2023 года он встретил Тихонова и сказал ему, что он с хозяином смартфона выкупил в скупке смартфон. По поводу того как оказался смартфон у Павла, он у него не интересовался и Павел ему ничего не говорил                                                                    (л.д.38-39, 40-42).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, имеющиеся у него противоречия объяснил давностью произошедшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО5, согласно которым следует, что она работает в должности продавца консультанта в компании покупка, расположенного по <адрес>,8 <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был заложен сотовый телефон марки «itel A49» с imei №/№ по паспорту на имя ФИО2. Телефон был заложен с последующим выкупом. ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон выкуплен лицом, которое и заложило его (л.д.43-44).

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов похитили принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 6000 руб., причинив значительный ущерб (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - расположенное в 20 м. в западном направлении от здания городского общественного туалета по <адрес>,10 «в» <адрес> Республики Бурятия (л.д.7-10);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО МО МВД России «Северобайкальский» по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «itel A 49 модель itel A 661L» (л.д.14-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона марки «itel A 49», модель: itel A 661L (л.д.18-21);

- чистосердечное признание Тихонова П.В., в котором он признается в совершении кражи сотового телефона Потерпевший №1, и указывает, что сдал сотовый телефон в скупку за 1 000 руб. (л.д.49);

- заключение эксперта №1144 от 15 августа 2023 года, согласно которому Тихонов П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Тихонова П.В. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Тихонов П.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-154).

    Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тихонова П.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

Так, объективно, совершение Тихоновым П.В. инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе которого из кармана спортивной костюма, надетого на Потерпевший №1, выпал сотовый телефон. Он не стал об этом говорить Потерпевший №1, и незаметно для окружающих подобрал с земли телефон, в дальнейшем отключил телефон, выкинул чехол для телефона и сим-карту, а после, попросив ФИО11, используя паспорт последнего, сдал телефон в скупку за 1000 руб., а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки и продукты.

Анализируя позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что изложенные показания ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Тихонова П.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых также следует, что после распития с ФИО3 спиртных напитков, выходя из парка обнаружил пропажу своего телефона, при этом ФИО3 сказал ему, что не видел его телефона. В дальнейшем, после его обращения в правоохранительные органы, он обнаружил телефон в скупке, и с участием ФИО11, у которого сохранился чек от реализации телефона, выкупил телефон назад за 1000 руб.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он, используя свой паспорт, по просьбе Тихонова сдал телефон в скупку, а в последующем, используя сохранившийся у него чек, вместе с Потерпевший №1 выкупили телефон назад.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля ФИО11 мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей, осмотрено место совершения преступления.

В ходе выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят похищенный у него сотовый телефон. Изъятый сотовый телефон надлежаще осмотрен, зафиксированы его наличие, внешний вид и отличительные признаки, что подтверждается протоколом осмотра.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Тихонова П.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб в сумме 6000 руб. является значительным для потерпевшего, учитывая его среднемесячный доход, а также то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеются, поскольку они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с показаниями подсудимого, не оспаривающего сумму похищенного.

Исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, оценив данные медицинских справок и заключение судебно-психиатрической экспертизы от 15 августа 2023 года, обстоятельства совершения Тихоновым преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова П.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонова П.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Тихонов П.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Тихонова П.В. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не установил оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

При определении Тихонову П.В. вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, его трудоустроенности, исправление Тихонова П.В. и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, но таких оснований не установил.

Меру пресечения Тихонову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, возвращен по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д.24).

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кудряшова А.Н. и Усынина Ю.Ю. осуществлявшего защиту законных прав и интересов Тихонова П.В. в ходе следствия и в судебном заседании на общую 18 907 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, согласен с их взысканием.

Принимая во внимание имущественное положение Тихонова П.В., состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тихонова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тихонову П.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тихонова П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 907 (восемнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья                                                                                      Б.Г. Цэдашиев