Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2019 от 30.09.2019

Дело №2-1821/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                     16 декабря 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя истца Баташева М.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Овсянникова М.Е., представителя ответчиков Максимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БКЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» к Овсянникову М.Е., ИП Гоголеву А.В. о возмещении ущерба,

установил:

БКЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» обратился в суд с иском к Овсянникову М.Е., ИП Гоголеву А.В. о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ответчиком Овсянниковым М.Е., как руководителем БУЗ УР «Глазовская районная больница» принято решение о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексному обслуживанию инженерных коммуникаций и сетей, содержанию зданий и сооружений объектов социальной инфраструктуры БУЗ УР «Глазовская районная больница» на основании ч.9 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контракт заключен на срок 12 месяцев, стоимость услуг определена в размере 5790900,00 руб. Решением Арбитражного суда УР от 27.11.2017 исковые требования ООО «Ремонтно-эксплуатационного управления» г.Глазова о взыскании с БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» 4 260 695,72 руб. упущенной выгоды, 44303,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены. Определением АС УР от 07.07.2017 с БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» в пользу ООО «РЭУ» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500,00 руб. Решением АС УР от 12.09.2017 с БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» в пользу ООО «РЭУ» взысканы убытки 50000,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб., взысканы с ИП Гоголева А.В. в пользу ООО «РЭУ» 50000,00 руб.убытки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000,00 руб. Истцом, как правопреемником БУЗ УР «Глазовская центральная районная больница МЗ УР» возмещены судебные расходы и суммы, присужденные к взысканию в результате неправомерных действий бывшего руководителя Овсянникова М.Е. и ИП Гоголева А.В. В результате совместных действий нарушения законодательства о конкуренции ответчиками БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» причиненный вред является не договорным, указанные лица несут солидарную ответственность. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» ущерб в размере 4369499,19 руб., взыскать государственную пошлину в размере 30047,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что основанием для возмещения ущерба Овсянниковым М.Е. являются трудовые правоотношения, так как ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей. Вина установлена приговором Глазовского районного суда УР, вынесенным в отношении Овсянникова М.Е. Основания для ответственности Гоголева А.В. является сть15 ГК РФ. Основания для солидарной ответственности – действие ответчиков в сговоре, что установлено Решениями антимонопольного органа. Гоголев надавил на Овсянникова М.Е., когда тот находился в должности главного врача, и Овсянников расторг действующий договор с ООО «РЭУ» Арбитражного суда УР. Размер ущерба – сумма взысканная с больницы по решению арбитражного суда УР в пользу РЭУ. При определении суммы взыскания просит учесть все доходы полученные ответчиком Овсянниковым в период с 2014 года. Претензий в части выполненных работ по договорам с ИП Гоголевым А.В. нет, все услуги оказаны, работы выполнены без нарушения сроков.

Ответчик Овсянников М.Е. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на тот момент по другому он поступить не мог, так как РЭУ не предоставило документов о допуске работников к работе. Им давалась возможность исправить ситуацию, заключались только разовые договора с ИП Гоголевым, но ситуация не изменилась. Факт привлечения к уголовной ответственности и дисциплинарной ответственности за нарушение условий контракта с РЭУ не оспаривает. Невыполнение работ по контракту с РЭУ это прямая угроза для жизни и безопасности больных и персонала. На сегодняшний день он является пенсионером, его доход это пенсия и зарплата на ? ставки врача-эксперта в Глазной клинике.

Ответчик ИП Гоголев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее пояснил, что не признает исковые требования, все работы выполнены по договорам в полном объеме, претензий не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Максимова С.Р. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца не согласна, представила возражения, согласно которым полагает, что по имеющимся в материалах дела доказательствам трудовой контракт ответчик Овсянников М.Е. заключил с Министерством Здравоохранения Удмуртской Республики, имущество, находящееся на балансе БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», включая все денежные средства, принадлежат учредителю - Министерству здравоохранения УР, ущерб, нанесенный по мнению представителя истца в результате хозяйственной деятельности Овсянникова М.Е. и ИП Гоголева А.В. принесен не БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», а собственнику (учредителю) Министерству здравоохранения Удмуртской Республики. Таким образом, БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», не являясь работодателем Овсянникова М.Е., не вправе обращаться в суд с данным иском. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил вступивший в законную силу приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому главный врач (ответчик) Овсянников М.Е. привлечен в качестве должностного лица к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 169 УК РФ за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, на основании ст. 314 УПК РФ, после консультаций со своим защитником. Но из материалов административного производства, находящегося в Управлении ФАС по УР следует, что основанием расторжения государственного контракта послужила невозможность ООО «РЭУ» исполнять данный контракт (отсутствовали работники, имеющие специальный допуск к проведению работ и др.). Поскольку больничный комплекс БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» включал в себя такие объекты как роддом, реанимация, хирургическое отделение и другие объекты жизнеобеспечения неограниченного круга лиц, ответчиком Овсянниковым М.Е. было принято решение о ежемесячном заключении договоров с ИП Гоголевым А.В. Заключая договора на обслуживание оборудования на короткий срок (1 месяц), Овсянников М.Е. предполагал, что ООО «РЭУ» устранит свои нарушения, которые послужили основанием невозможности исполнения государственного контракта. Таким образом, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Овсянникова М.Е. в порядке особого производства, судом не рассмотрена возможность применения ст. 41 УК РФ (Обоснованный риск). Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора (руководителя), повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Полагаю, что ответчик Овсянников М.Е., расторгнув в одностороннем порядке государственный контракт с ООО «РЭУ» и заключив договора на обслуживание жизненно важного медицинского оборудования и зданий, в котором расположено медицинское оборудование, предотвратил наступление негативных последствий для неограниченного круга лиц, т.е. устранил опасность, угрожающую другим лицам, следовательно, может быть освобожден от возмещения вреда. В связи с тем, что обвинительный приговор был постановлен в порядке особого производства без участия Овсянникова М.Е., в судебном постановлении отсутствует подробно изложенное описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий. Таким образом, Глазовским районным УР вина Овсянникова М.Е. установлена: - в неправомерном отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, в незаконном ограничении самостоятельности либо ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 2 ст. 169 УК РФ); - в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что преступными действиями Овсянникова М.Е. БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» причинен имущественный вред в сумме 4260695,72 руб., которые он просит взыскать непосредственно с Овсянникова М.Е. В качестве подтверждения понесенного ущерба в указанной сумме, истцом представлено решение Арбитражного суда УР, вступившего в законную силу. Однако, исходя из текста мотивировочной части решения Арбитражного суда УР от 24.05.2015 г. следует, что расчёт ООО «РЭУ» представителем ответчика - БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» не оспаривался. Данное обстоятельство ставит под сомнение правомерность поведения представителя БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» в части реализации своих процессуальных прав, а также в части выбранного способа защиты в рамках дела по иску ООО «РЭУ» к БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» о взыскании ущерба в размере 4260695,72 руб. Истцом не представлено доказательств вины ИП Гоголева А.В. в причинении ему ущерба и возложении на него солидарной ответственности на возмещении суммы в размере 4260695,72 руб. Кроме того, ИП Гоголев А.В. осуществляя свою предпринимательскую деятельность не являлся субъектом правоотношений по договору между ООО «РЭУ» и БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР».

Просит суд в удовлетворении иска БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» к Овсянникову М.Е., ИП Гоголеву А.В. о взыскании ущерба отказать.

Третье лицо Министерство здравоохранения УР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представили в письменном виде пояснения, согласно которым поддерживают исковые требования и доводы истца, просит удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ООО «РЭУ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

БКЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» в соответствии с Уставом является юридическим лицом. В соответствии с распоряжением Правительства УР от 06.06.2016 №811-р и распоряжением министерства здравоохранения УР от 10.06.2016 №650 БУЗ УР «Глазовская ГБ №1 МЗ УР» реорганизована путем присоединения БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗУР», учреждение переименовано в БКЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», является правопреемником как БУЗ УР «Глазовская ГБ №1 МЗ УР» так и БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР».

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" предусмотрено, что в соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.Е. на основании распоряжения Главы Администрации г. Глазова Богданова А.М. № 177/мп-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке AT-III № назначен на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Глазовская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Глазова в лице Главы Администрации г. Глазова и Овсянниковым М.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Овсянников М.Е. принят на должность главного врача муниципального учреждения «Глазовская центральная районная больница», расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 27.

На основании данного договора Овсянников М.Е. приступил к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно главе 5 Трудового договора Овсянников М.Е. несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный учреждению здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.Е. на основании Приказа Министра здравоохранения Удмуртской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного врача БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Удмуртской Республики и Овсянниковым М.Е. заключен трудовой договор №, согласно которому Овсянников М.Е. принят на должность главного врача БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

На основании данного договора Овсянников М.Е. приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в следующей редакции «Настоящий трудовой договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2016».

Согласно главе 2 Трудового договора Овсянников М.Е. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Удмуртской Республики, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно п. 8 главы 2 Трудового договора Овсянников М.Е. имеет право на: осуществление действий без доверенности от имени учреждения; решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции Руководителя.

Согласно п. 9 главы 2 Трудового договора Овсянников М.Е. обязан:

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Удмуртской Республики, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора;

- обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения;

- обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством;

- обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке:

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения;

- не разглашать сведения, составляющие врачебную или иную охраняемую законом тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

- обеспечивать соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством;

- обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения;

- обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов Работодателя;

Согласно главе 6 Трудового договора Овсянников М.Е. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством и настоящим трудовым договором.

Овсянников М.Е. несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 ТК РФ. Овсянников М.Е. может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 4.1.1 главы № 4 Устава БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» имеет право в установленном законом порядке заключать договоры с физическими и юридическими лицами не противоречащие законодательству, а также целям и предмету деятельности БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР».

Согласно п. 7.1 главы № 7 Устава БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» возглавляет учредитель (главный врач), который назначается и освобождается от должности Учредителем учреждения.

Согласно п. 7.2 главы № 7 Устава главный врач действует от имени БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, совершает сделки от его имени, выдает доверенности, утверждает структуру и штатное расписание Учреждения, регламентирующие деятельность Учреждения внутренние документы, в пределах своей компетенции издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников Учреждения, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, трудовым договором и настоящим Уставом.

Таким образом, Овсянников М.Е., как главный врач БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР», являясь материально-ответственным и должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с главным врачом БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» Овсянниковым М.Е., в связи с принятием Министерством здравоохранения Удмуртской Республики, как уполномоченным собственником лицом (органом), решения о прекращении трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Овсянников М.Е. ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3202/2015 от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной односторонняя сделка по расторжению государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленная уведомлением БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-3202/2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2015по делу А71-3202/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» отставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-8581/2017, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда УР по делу №АП-1275/2018-ГК от ДД.ММ.ГГГГ с БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» взыскано в пользу ООО «РЭУ» 4260695,00 руб. убытков, 44303,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Овсянников М.Е., ИП Гоголев А.В. привлечены были к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно решению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ №А71-8581/2017 основанием для возложения на БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» гражданско-правовой ответственности за причинение убытков явились противоправные действия руководителя БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» главного врача Овсянникова М.Е., установленные приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-7605/2016 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда УР ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-3202/2015, оставленным без изменения постановлением семнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС по УР по делу №ММ06-06/2015-414, Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-7605/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено вступившими в законную силу вышеуказанными решениями Арбитражного суда УР и приговором Глазовского районного суда, БУЗ УР «Глазовская районная больница» расторгнув государственный контракт № с ООО «РЭУ», допустило нарушение требований гражданского и антимонопольного законодательства, что не позволило последнему исполнить принятые на себя по контракту обязательства и получить причитающееся вознаграждение. (т.1л.д.58-64)

    Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть вторая статьи 61). Обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая статьи 61).

Приговором Глазовского районного суда УР по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривается сторонами, что Овсянников М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 169 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на три года со штрафом в размере 250 000 рублей. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Овсянникову М.Е. назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, на три года со штрафом в размере 250 000 рублей.

Приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате своих умышленных, незаконных действий должностное лицо - главный врач БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» Овсянников М.Е., используя свое служебное положение в целях воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, ограничивая права и законных интересов юридического лица, в нарушение вступившего в законную силу судебного акта лишил права и возможности осуществлять ООО «РЭУ» не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, а также возможность извлечения дохода от нее в размере 5 790 900 руб. А также в результате умышленных, незаконных действий должностного лица - главного врача БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» Овсянникова М.Е., превысившего должностные полномочия, ООО «РЭУ» лишилось права и возможности осуществлять не запрещенную законом предпринимательскую деятельность, а также возможность извлечения дохода от нее в размере 5 790 900 руб.

Так согласно протоколу А-243-2014-3/0№-3 от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «РЭУ» на участие ООО «РЭУ» признана соответствующей требованиям участия в аукционе в электронной форме, установленным документацией об участии в аукционе в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола А-243-2014-3/0№-3 от ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Глазова Удмуртской Республики между БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» в лице главного врача Овсянникова М.Е. (Заказчик) и ООО «РЭУ» в лице генерального директора Веретенникова О.А. (Исполнитель) на электронной площадке путем подписания его электронно-цифровыми подписями заключен контракт №.

Согласно разделу № указанного контракта его предметом является оказание ООО «РЭУ» услуг по комплексному обслуживанию инженерных коммуникаций и сетей, содержанию зданий и сооружений объектов социальной инфраструктуры бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «<адрес> больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» своевременно, в полном объеме в соответствии с Техническим заданием.

Согласно разделу № указанного контракта стоимость услуг по контракту составляет 5 790 900 руб.

В период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.Е., являясь должностным лицом, используя служебное положение, находясь в служебном кабинете по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 27, действуя умышленно, вопреки действующему законодательству в сфере предпринимательской деятельности, используя свое должностное положение, действуя от имени БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР», неправомерно заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Гоголевым А.В. на оказание услуг по комплексному обслуживанию инженерных коммуникаций и сетей, содержанию зданий и сооружений объектов социальной инфраструктуры БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый Овсянников М.Е., заведомо зная о том, что в разделе 2 п. 9.1 технического задания контракта № от ДД.ММ.ГГГГ к ежемесячному перечню услуг и требований к их выполнению, в том числе, заложено обслуживание лифтового оборудования, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вынес решение об отказе в допуске командированного персонала ООО «РЭУ» на объекты и сооружения БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР».

После чего Овсянников М.Е., используя служебное положение, в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 27, действуя умышленно, в нарушение условий вышеуказанного контракта, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статей 8, 34 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, гарантирующих единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, вынес решение о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения.

Судом также установлено, что распоряжением о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» Овсянникову М.Е. объявлено замечание в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ за установленную вступившим в законную силу решением суда неправомерность действий главного врача БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» Овсянникова М.Е. при расторжении государственного контракта №.

Распоряжением о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» Овсянникову М.Е. объявлен выговор в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ за не обеспечение исполнения решения арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-3202/2015.

Распоряжением о применении дисциплинарного взыскания №-к от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» Овсянникову М.Е. объявлен выговор в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ в связи с нарушением статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», выявленном УФАС по УР №ММ06-06/2015-414 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушением подпунктов «а», «т» пункта 9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством здравоохранения УР и Овсянниковым М.Е.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 4369499,19 руб.

Согласно платежным поручениям БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР» оплатила убытки в пользу ООО «РЭУ» по решению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А71-8581/2017:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1369,60 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190716,59 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252510,78 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107594,40 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378728,03 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44303,47 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179776,32 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000,00 руб. (т.1л.д.139-151).

Итого по решению Арбитражного суда по делу №А71-8581/2017 в пользу ООО «РЭО» истцом перечислено 4304999,19 руб. (4260695,72 руб. убытки + 44303,47 руб. судебные расходы).

Кроме того в возмещение расходов по оплате услуг представителя по делу №А71-7605/2016 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 12500,00 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу №А71-6877/2017 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 52000,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причиненного ущерба на сумму 4260695,72 руб., при этом судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя к прямому действительному ущербу в силу ч.2 ст. 238 ТК РФ отнесены быть не могут.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение вреда имуществу юридического лица на сумму 4260695,72 руб., противоправность действий ответчика Овсянникова М.Е., наличие прямой (непосредственной) причинной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, т.е. все основания для привлечения Овсянникова М.Е., как бывшего руководителя БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР», к материальной ответственности.

    Рассматривая вопрос о солидарной ответственности Овсянникова М.Е. и ИП Гоголева А.В. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что и не оспаривается сторонами, что у БУЗ УР «Глазовская районная больница МЗ УР» (правопредшественника истца) и ответчика ИП Гоголева А.В. возникли правоотношения на основании договоров по оказанию услуг по комплексному обслуживанию инженерных коммуникаций и сетей, содержанию зданий и сооружений объектов социальной инфраструктуры БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР», а именно:

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по комплексному обслуживанию инженерных коммуникаций и сетей, содержанию зданий и сооружений и объектов социальной инфраструктуры БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР».

Данные контракты исполнены как со стороны ответчика ИП Гоголева А.В., так и со стороны БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР», стороны по исполненным контрактам претензий друг к другу не имеют.

Действительно, согласно решению по делу №ММ06-06/2015-404 от 14.04.2016 Комиссии Удмуртского УФАС России, оставленного без изменения решениями Арбитражного суда УР от 01.09.2016 по делу №А71-7605/2016 и Семнадцатым Арбитражным апелляционными судом от 13.12.2016, ИП Гоголеву А.В. выдано предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Признано БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» и ИП Гоголева А.В. нарушившими статью 16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по комплексному обслуживанию объектов социальной инфраструктуры в географических границах г.Глазова Удмуртской Республики.

Согласно данному решению, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу, что в действиях БУЗ УР «Глазовская РБ МЗ УР» и ИП Гоголев А.В. имеется нарушение ст. 16 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в заключении устного соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по комплексному обслуживанию объектов социальной инфраструктуры в географических границах г.Глазова Удмуртской Республики путем ограничения доступа на рынок ООО «РЭУ».

Однако доказательств того, что именно эти действия ИП Гоголева А.В. привели к причинению убытков истцу на сумму 4369499,19 руб. (причинно-следственная связь), материалы дела не содержат и истцом не представлены. Не представлено и доказательств того, что солидарная обязанность Ответчиков по возмещению ущерба предусмотрена каким либо договором или же установлена законом, что именно совместными действиями ответчиков причинен ущерб в размере 4369499,19 руб. ИП Гоголев А.В. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. Таким образом суд приходит к выводу, что основания для солидарной ответственности ответчиков отсутствуют, а исковые требования о взыскании с ИП Гоголева А.В. ущерба в размере 4369499,19 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, причиненный ущерб в размере 4260695,72 руб. подлежит взысканию с Овсянникова М.Е.

    Статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

    Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

    По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

    Судом установлено, что согласно справке ГУ - УПФР в г.Глазове (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.Е. состоит на учете и ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, установленный размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15491,93 руб.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Овсянникова М.Е. в должности главного врача составлял за 2014 год 622403,59 руб., за 2015 год 692836,24, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 411731,90 руб.

Согласно справке ГУ - УПФР в г.Глазове (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Овсянникова М.Е. 47209,20 руб., в месяц 15736,40 руб.

Согласно справке ГУ - УПФР в г.Глазове (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Овсянниковой И.В. размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличения повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 153221,73 руб. (12929,15 руб. в месяц)

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ налогового агента БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» общая сумма дохода Овсянникова М.Е. составляет 669314,55 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ налогового агента АНО «Спортивный клуб «Прогресс» города Глазова» общая сумма дохода Овсянникова М.Е. составляет 6900,00 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ налогового агента ООО «Глазная клиника» общая сумма дохода Овсянникова М.Е. составляет 25286,94 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ Овсянников М.Е. имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру площадью 60,4 кв.м по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. Кроме того на праве собственности ответчику Овсянникову М.Е. принадлежит жилой домой <адрес>, земельные участки по адресу <адрес>

Согласно справке МУП «ЖКУ» МО г.Глазова Овсянников М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, совместно с ним зарегистрированы постоянно и проживали супруга Овсянникова И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ), сын Овсянников А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно приказа БУЗ УР «Глазовская МБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс Овсянников Овсянников М.Е. уволен: по внешнему совместительству ДД.ММ.ГГГГ в должности: Врач-инфекционист (дежурный) подразделения: Приемное отделение (ОМС) согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления; по внутреннему совместительству ДД.ММ.ГГГГ с должности: Врач-инфекционист подразделения: Инфекционное отделение для лечения ВИЧ-больных (Бюджет) согласно П.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления; по основному месту работы ДД.ММ.ГГГГ с должности: Заведующий отделением-врач-инфекционист подразделения: Инфекционные взрослые койки (ОМС) согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании личного заявления. Овсянников М.Е. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Овсянников М.Е. в настоящее время является пенсионером по старости, иных источников дохода кроме пенсии в размере 15491,93 руб. не имеет, имеет в собственности квартиру, в которой проживает совместно с семьей, два смежных земельных участка с расположенными на них двумя жилыми домами. Учитывая материальное положение ответчика, руководствуясь статьей 250 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика до 150000,00 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Овсянникова М.Е. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 150000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.