Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-1650/2023;) ~ М-1443/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-179/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием заявителя Ивановой А.В.,

прокурора – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой А.В. о признании К.А.А безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Иванова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указала, что она состояла в зарегистрированном браке с К.А.А, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре ДД.ММ.ГГГГ К.А.А выехал на заработки в <адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года о судьбе К.А.А ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. На иждивении заявителя остались двое несовершеннолетних детей. Признание бывшего супруга безвестно отсутствующим необходимо для получения пособия на детей.

Заявитель Иванова А.В. в судебном заседании свое заявление поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что К.А.А не поддерживает связь с ней и детьми с конца 2020 года, на обозрение суда представила документы К.А.А, которые ей передали.

Заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заявителя Иванову А.В., заслушав заключение прокурора Карлиной О.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учетом положений указанной статьи, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А и Иванова А.В., о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики составлена актовая запись №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-36 оборот).

В период брака у семьи К.А.А родились дети К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ, и К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 36 оборот-37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.А в пользу Ивановой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 42). При этом сведений о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов не имеется.

Обращаясь с заявленными требованиями, Иванова А.В. в судебном заседании пояснила, что К.А.А в октябре ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на заработки, и до настоящего времени о его месте нахождении ей ничего неизвестно, с того времени К.А.А не появлялся, не сообщал о себе, не звонил, не писал. Признание К.А.А безвестно отсутствующим необходимо заявителю для получения пособий.

Из информации, представленной Военным комиссаром <адрес>, Канашского <адрес>ов Чувашской Республики К.А.А по поводу заключения контракта не обращался, по частичной мобилизации не призывался (л.д. 35).

Согласно информации Отдела ЗАГС <адрес> Республики, сведения о смерти в отношении К.А.А в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не имеется (л.д. 36).

Согласно сведениям Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, на принудительном исполнении в отношении К.А.А находится исполнительное производство в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>», исполнительный розыск должника не объявлялся (л.д. 67).

Из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.А.А зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Из ответа ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.А получателем пенсии и социальных выплат не является, имеются сведения о его работе в ООО «<данные изъяты> в период с января по август 2020 года (л.д. 64).

Из сообщений БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Канашская центральная районная больница им. Ф.Г.Григорьева» Минздрава Чувашии, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135, 146, 59) следует, что К.А.А за медицинской помощью не обращался.

К.А.А не значится абонентом: ПАО «Ростелеком» (л.д. 68), ПАО «ВымпелКом» (л.д. 45), ПАО «Мегафон» (л.д. 74), ПАО «МТС» (л.д. 63), ООО «Скартел» (л.д. 82).

Из сообщения ОМВД России «Канашский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) следует, что в отношении К.А.А розыскного дела не имеется. В УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А прекращено в связи с выявлением разыскиваемого ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях К.А.А пояснил, что постоянного места проживания и регулярного заработка не имеет, поэтому намеренно не желает поддерживать связь с родственниками, чтобы не обременять их (л.д. 134).

Согласно материалам дела, заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску К.А.А после прекращения розыскного дела ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения его не проведены. Между тем, обязанность по осуществлению розыска лиц, пропавших без вести, возложена на полицию согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции».

Разрешая по существу заявление, суд полагает необходимым указать, что сам по себе факт нахождения К.А.А в розыске в 2021 году не является бесспорным доказательством его безвестного исчезновения, более того, его местонахождение было установлено.

При этом, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что указанное лицо пропало без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ст. 42 ГК РФ условия для признания К.А.А безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 279 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Ивановой А.В. (паспорт №) о признании К.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.