Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2022 ~ М-1687/2022 от 02.06.2022

№03RS0014-01-2022-002328-57 (2-1647/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.                         г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев ДИ к прокуратуре г. Октябрьский Республики Башкортостан, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев ДИ обратился в суд с иском к прокуратуре г. Октябрьский Республики Башкортостан о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период времени с 11 июня 2016 г. по 08 сентября 2016 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. При ознакомлении с материалами уголовного дела № он обнаружил, что в них имеется уведомление прокуратуры по г. Октябрьский РБ от 31 августа 2016 г. адресованное по месту его содержания в СИЗО с разъяснением права на обращение с ходатайством о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Однако, данное уведомление им не получалось и в его адрес, по месту содержания, прокуратурой не направлялось. Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ему не объявлялось, поскольку не поступало от прокуратуры. Полагает, что прокуратурой г. Октябрьский Республики Башкортостан не были приняты эффективные меры к разъяснению ему прав ходатайствовать о проведении предварительного слушания по уголовному делу. Вследствие такого упущения со стороны прокуратуры в обязанности которых входит соблюдение законности и недопущения нарушений прав граждан, ему был причинен моральный вред, выраженный в чувстве дискриминации по признаку процессуального статуса социального и правового неравенства и незащищенности, которое подавляет веру в законность и справедливость. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 100000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 27 июня 2022 г. в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Республики Башкортостан, Министерство финансов РФ в лице УФК по Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 14 июля 2022 г. в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Истец Сергеев ДИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. Суд исходя из положений ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа заявленных исковых требований, не усмотрел необходимости в обеспечении участия Сергеев ДИ, в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела путем использования систем видеоконференц-связи, о чем вынесено определение Октябрьского городского суда РБ от 14 июля 2022 г.

Представитель прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, прокуратуры Республики Башкортостан Хафизова А.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что права и интересы Сергеев ДИ в рамках уголовного дела №, действиями прокуратуры нарушены не были, доказательств обратного истцом не представлено.

Представители Генеральной прокуратуры РФ извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представители третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Республики Башкортостан, также в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, материалы уголовного дела №, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов уголовного дела №, следует, что после утверждения 30 августа 2016 г. обвинительного заключения в отношении Сергеев ДИ дело было направлено сопроводительным письмом от 31 августа 2016 г. за исх. № за подписью прокурора г. Октябрьский РБ в Октябрьский городской суд РБ, копия сопроводительного письма адресована в том числе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ для вручения Сергеев ДИ с разъяснением предусмотренного главой 15 УПК РФ права заявить ходатайство о проведении предварительного слушания (л.д. 115 т. 4 уголовного дела №).

По п. 1 ст. 222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно собственноручно составленной расписке Сергеев ДИ от 31 августа 2016 г., копия обвинительного заключения ему вручена, о направлении уголовного дела в суд он уведомлен (л.д. 116 т. 4 уголовного дела №).

Протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 16 августа 2016 г. право на предварительное слушание разъяснено как Сергеев ДИ, так и его защитнику (л.д. 65 уголовного дела №).

Обращаясь с настоящим иском Сергеев ДИ указывает, что прокуратурой по г. Октябрьский РБ адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по РБ уведомление от 31 августа 2016 г. о направлении уголовного дела № в суд с разъяснением права на обращение с ходатайством о проведении предварительного слушания, ему не вручено, что причинило ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с прокуратуры компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда по доводам Сергеев ДИ не имеется.

Какие-либо из указанных выше нематериальных благ или неимущественных прав Сергеев ДИ не были нарушены в результате неполучения им уведомление от 31 августа 2016 г., поскольку о направлении уголовного дела в суд он был уведомлен, что подтверждается распиской (л.д. 116 т. 4 уголовного дела №), право на проведение предварительного слушания Сергеев ДИ было разъяснено, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 16 августа 2016 г. (л.д. 65 уголовного дела №).

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе Сергеев ДИ в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не были представлены достаточные, достоверные и убедительные доказательства того, что ему нанесен моральный вред и наступил он ввиду неправомерных действий ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиками бездействия, причинившего вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено; право на проведение предварительного слушания по уголовному делу Сергеев ДИ разъяснялось, информация о направлении уголовного дела в суд доведена своевременно, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░