Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2154/2023 от 29.11.2023

Материал № 13-2154/2023

Дело № 2-1706/2019

Определение.

26 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаймуранова Руслана Раисовича о прекращении исполнительного производства,

установил:

Гаймуранов Руслан Раисович обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 14.03.2023 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №, выданного по делу №, в обосновании заявления указав, что не был надлежащим образом извещен о возобновлении исполнительного производства, поскольку находился в местах лишения свободы, о долге узнал после списания денежных средств со счета в банке. Просит также аннулировать задолженность с несовпадением задолженности по исполнительному листу и исполнительному производству с остатком долга в управляющей компании, а также в связи с тем, что управляющая компания признана банкротом.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил заявление с просьбой отложения судебного заседания на время, подходящее для проведения ВКС, поскольку проживает в Ленинградской области. Ввиду отсутствия технической возможности для проведения видеоконференц-связи, суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.08.2019 взыскана солидарно с Галкиной Ларисы Васильевны, Галкина Николая Ивановича, Гаймурановой Дарьи Николаевны, Гаймуранова Руслана Раисовича в пользу ООО «Управляющая компания «Домком» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с марта 2016 по июль 2016 в размере 13 867 рублей 95 копеек, пени по задолженности, образовавшейся в период с января 2016 по июль 2016 в размере 500 рублей, задолженность по лицевому счету № за период с февраля 2014 по июль 2016 в размере 101 740 рублей 21 копейка, пени за период с января 2016 по июль 2016 в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гаймуранова Р.Р. За период ведения исполнительного производства с должника взыскано 7 836,31 рублей, которые перечислены взыскателю.

Из материалов дела следует, что основанием, по которому Гаймуранов Р.Р. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства, явилось не согласие с вынесенным судебным актом о взыскании задолженности по коммунальным услугам, а также не извещение о возбуждении исполнительного производства и проведения исполнительных действий по нему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность прекращения исполнительного производства по вышеуказанным основаниям законом не предусмотрена.

При этом перечень оснований, закрепленный в ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Признание ООО «УК «Домком» банкротом не является основанием для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства в данном случае отсутствуют, а приведенные заявителем обстоятельства основанием для прекращения исполнительного производства не являются.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Гаймуранова Р.Р. о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гаймуранову Руслану Раисовичу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное определение изготовлено: 10.01.2024