Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 ~ М-156/2023 от 23.01.2023

                                                                                                      Дело №2-923/2023

    24RS0028-01-2023-000188-85

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 марта 2023 года                                                                                               г.Красноярск

    Кировский районный суд г.Красноярска,

    в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

    при секретаре Клебан В.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение 8646 к Зиборова Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Зиборовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 20.07.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает просрочки ежемесячных платежей. В связи с чем, за период с 28.03.2022 года по 10.01.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты. При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с последней задолженность в указанном выше размере, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зиборова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2020 года Зиборова Ю.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении дебетовой карты МИР классическая, счет №<данные изъяты> в рамках договора на банковское обслуживание от 09.10.2020 года, осуществив 27.09.2016 года самостоятельно регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и с указанной даты пользовалась услугой. Услуга «Мобильный банк» была подключена к карте 09.10.2020 года к номеру телефона <данные изъяты>

Подпунктом 1.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Согласно п. 1.2 ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

20 июля 2021 года Зиборова Ю.В. самостоятельно получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код, выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. В указанный день, как следует из протокола, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. После ввода клиентом пароля подтверждения заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.

В тот же день, 20 июля 2021 года между ПАО Сбербанк и Зиборовой Ю.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету, 20 июля 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>., таким образом, принятые на себя банком обязательства в рамках кредитного договора исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, согласно расчету, произведенному истцом, который является верным, за период с 28.03.2022 года по 10.01.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты.

03 декабря 2022 года Банком в адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании досрочно всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности за период с 28.03.2022 года по 10.01.2023 года в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение 8646 к Зиборова Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 20 июля 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Зиборова Ю.В..

Взыскать с Зиборова Ю.В. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 20 июля 2021 года в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                                 Д.А. Ремезова

    Решение принято в окончательной форме 23 марта 2023 года.