Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-500/2024 ~ М-369/2024 от 21.02.2024

дело № 2-500/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                                           г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                               Бецелевой Т.А.

при секретаре судебного заседания                       Шамсудиновой А.О.,

с участием истца                                                      ФИО1,

представителя ответчика                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному автономному учреждению социальной защиты «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению социальной защиты «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» (далее по тексту КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка») о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав, выразившихся в несвоевременном возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что с 24 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» в должности младшей медицинской сестры. На момент предоставления в 2023 году очередного оплачиваемого отпуска (согласно приказа истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 22 июня 2023 года по 31 июля 2023 года) у истца возникло предусмотренное трудовым законодательством для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

19 апреля 2023 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой выдать аванс в размере 79174 руля для компенсации расходов на приобретение билетов для проезда к месту проведения ежегодно оплачиваемого отпуска (<адрес>). В нарушение требований трудового законодательства денежные средства на оплату проезда в отпуск в полном объеме поступили на счет ФИО1 лишь 08 ноября 2023 года (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.35-40), согласно которым аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно был выплачен работодателем истцу в размере 39587 рублей в установленный законом срок, а окончательный расчет с работником был произведен частями 26 октября 2023 года и 7 ноября 2023 года. Задержка окончательного расчета была вызвана нехваткой бюджетного финансирования. Также отмечают, что законодательство Российской Федерации не устанавливает конкретные сроки окончательного расчета с работником по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям по применению статьи 237 ТК РФ, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 313 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 21 июня 2011 года № 253-П.

В силу части 2 Положения работники организации имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работника и неработающих членов его семьи к месту использования отпуска работника в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также стоимости провоза багажа до 30 килограммов (или стоимости провоза 2-х мест багажа), включая норму бесплатного провоза багажа, разрешенного при осуществлении перевозки пассажиров и их багажа (далее – оплата проезда), один раз в два года.

Согласно части 14 Положения компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска работником и (или) неработающими членами семьи работника.

Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней со дня выхода на работу из отпуска, либо с момента прибытия из места проведения отдыха неработающих членов его семьи представить отчет о произведенных расходах. Произведенные работником расходы подтверждаются предоставлением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, посадочных талонов), а также иных документов, подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов семьи.

Вышеуказанные нормативные правовые акты не конкретизируют понятие «примерная стоимость проезда», однако в силу статей 1, 2 и 3 ТК РФ это не свидетельствует о праве работодателя производить предварительную компенсацию работникам краевых государственных учреждений расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в произвольном размере по своему собственному усмотрению, неоправданно занижая ее (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П).

Более того, из части 14 Положения фактически вытекает, что при определении примерной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работодатель обязан исходить из ее стоимости, указанной работником в своем заявлении.

Указанный вывод следует также из того, что алогичными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, применительно к оплате проезда в отпуск и обратно работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, прямо установлено, что примерная стоимость проезда указывается самим работником в соответствующем письменном заявлении, адресованном работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1, работающей на основании трудового договора от 24 ноября 2015 года № в КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка», являющимся государственным автономным учреждением Камчатского края, приказом от 31 мая 2023 года № предоставлены с 22 июня по 31 июля 2023 года ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в количестве 40 календарных дней с оплатой ей и её несовершеннолетнему ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно по маршруту «<адрес> – <адрес> – <адрес>» (л.д. 21-26, 49).

16 марта 2023 года до издания указанного приказа ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации фактически произведенных ею к тому моменту расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 79 174 рублей с приложением подтверждающих указанную сумму проездных документов, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 10-13,17).

Однако, вопреки требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, 01 июня 2023 года КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» перечислило истцу в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно (аванса) только 39 587 рублей в соответствии с приказом от 23 мая 2023 года № (л.д. 53, 65).

Как следует из платежных поручений от 26 октября 2023 года № на сумму 23 728 рублей 10 копеек и от 07 ноября 2023 года № на сумму 23 243 рубля 90 копеек, частичная компенсация расходов по проезду в отпуск произведена работодателем 26 октября 2023 года и окончательный расчет был произведен 07 ноября 2023 года, несмотря на то, что авансовый отчет, как это следует из пояснений обеих сторон, был предоставлен работником работодателю 03 августа 2023 года (л.д. 63-64, 66-67).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» прав ФИО1 на получение не позднее чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска работником и неработающими членами семьи работника компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, исходя из примерной стоимости проезда, равной фактическим расходам истца на приобретение проездных документов по состоянию на 23 мая 2023 года, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Право истца на получение не позднее чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска работником компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, относится к числу трудовых прав истца и незаконно ущемлено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истец не представила доказательств своим нравственным страданиям из-за допущенного работодателем нарушения ее трудовых прав, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку по смыслу закона при нарушении работодателем трудовых прав работника причинение ему морального вреда предполагается и доказыванию подлежат лишь обстоятельства, связанные с определением размера указанной компенсации.

Ссылки КГАУ СЗ «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» на отсутствие у него достаточных средств на выплату своим работникам, в том числе и истцу не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, исходя из примерной стоимости проезда, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения требований статьи 325 ТК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу ФИО1, суд полагает необходимым исходить из требований разумности и справедливости, личности истца, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительности нарушения трудовых прав истца, характера и значимости нарушенного права ФИО1 при реализации государственной гарантии на оплату проезда к месту отпуска и обратно из районов Крайнего Севера в период отдыха, описанные ею нравственные страдания в виде стресса, депрессии, бессонницы, необходимости приобретения билетов за счет собственных средств, также степени вины работодателя и то, что он относится к некоммерческим организациям с финансовым обеспечением основных видов деятельности за счет субсидий из бюджета Камчатского края.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 4105006511, ░░░░ 1024101225114 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 4105006511, ░░░░ 1024101225114 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

                       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-500/2024 (░░░ 41RS0002-01-2024-000575-87), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░