КОПИЯ Дело № 2-219/2023 (№ 2-2099/2022)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Реутов, Московской области 18 января 2023 года
Реутовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Макеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Назарову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Назарову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 56 485 рублей 00 копеек.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назарова В.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, в результате чего жилое помещение было повреждено. Квартира № на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №, страхователем по договору является ФИО5
Согласно Акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате перелива воды через мойку по причине засора.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и была предоставлена в пользование ответчика Назарова В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 56 485,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, предоставленной в пользование ответчика Назарова В.А., по причине перелива воды через мойку, а также учитывая, что страховщик возместил потерпевшему убытки, причиненные заливом, выплатив страховое возмещение в размере 56 485,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 56 485,00 рублей в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 1 894,55 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Назарову Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Назарова Владимира Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 485 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек.
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.
Судья (подпись) Н.А. Матвеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>