Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 ~ М-816/2023 от 13.10.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000994-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 ноября 2023 г.                                                        г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-899/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Мушинской Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РВС») обратилось в суд с исковым заявлением к Мушинской Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2016 между займодавцем микрофинансовой организацией «Саммит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - первоначальный кредитор) и заемщиком Мушинской Н.В. был заключен договор микрозайма № (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований (цессии) № от 04.03.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Центр Взыскания» 30.09.2016.

Согласно п. 1.1 п. 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и истцом, реестру должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 293489,82 руб., задолженность по основному долгу - 38000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 149942,50 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 105547,32 руб. (Ш), что подтверждается реестром должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020.

14.12.2020 мировым судьей судебного участка N 40 в Суворовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мушинской Н.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом по договору в сумме 187942,50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 22.12.2020 года отменен. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения долга от ответчика не поступали.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по договору уступки прав (требований) по состоянию на дату обращения в суд составляет 187942,50 рублей, за период с 07.10.2016 по 04.12.2020.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мушинской Н.В. в пользу ООО «РВС» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 07.10.2016 в сумме 187942,50 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,85 руб.

Представитель истца ООО «РВС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Мушинская Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 - 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» (первоначальный кредитор) и Мушинской Н.В. был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора потребительского займа заемщику был предоставлен займ в сумме 38 000 рублей под 292,000% годовых на срок по 08.01.2017, количество платежей - 3, каждые 31 дн. платеж составляет 9424 руб., последний платеж в сумме 47424 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

Согласно п.13 договора потребительского займа заемщик Н. выразила согласие на уступку заимодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам.

В период пользования денежным займом Мушинская Н.В. исполняла обязанности по возврату займа ненадлежащим образом, что привело к образованию у нее задолженности перед займодавцем не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

04.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно данному договору, выписке из Приложения N 12 к договору уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 года, права требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит» по договору потребительского займа с Мушинской Н.В переданы обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» с общей суммой задолженности в размере 61832,02 руб.

23.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № возмездной уступки прав требования (Цессии). Согласно данному договору и Приложению N 1 к этому договору права требования ООО «Центр Взыскания» по договору потребительского займа с Мушинской Н.В. переданы ООО «РСВ», с общей суммой задолженности в размере 293489,82 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 38000 рублей, права требования к заемщику по оплате задолженности по договору займа перешли к истцу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.385 ГК РФ РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа посредством погашения задолженности первоначальному кредитору, ответчицей не представлено, договор потребительского займа и договоры цессии недействительными не признаны.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N 40 в Суворовском судебном районе Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.12.2020 определением мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области судебный приказ N 2-2709/40/2020 от 14.12.2020 о взыскании с Мушинской Н.В. в пользу ООО «РСВ» суммы задолженности по договору потребительского займа N 002 20 0 1610071448 от 07.10.2016 за период с 07.10.2016 по 04.12.2020 в размере 187942,50 руб. и суммы расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2479,43 руб., отменен.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Мушинской Н.В. по договору потребительского займа № от 07.10.2016 состоит из суммы основного долга в размере 38000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 149942,50 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере 187942,50 рублей, в том числе основного долга в размере 38000 рублей и процентов за пользование займом в размере 149942,50 рублей, по договору потребительского займа, заключенному до вступления в силу требований Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности за пользование кредитом не превышает сумму задолженности за пользование кредитом, переданных истцу по договору цессии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчицей не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ», с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа по состоянию на дату цессии в размере 187942,50 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 38000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 149942,50 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958,85 рублей.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 12.09.2023, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 2479,42 руб., по платежному поручению № от 01.12.2020 истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Мушинской Н.В. в размере 2479,43 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 4958,85 руб. ((187942,50-100000)*2%+3200), с учетом зачета государственной пошлины в размере 2479,43 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Мушинской ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Мушинской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору потребительского займа от 07.10.2016 №, за период с 07.10.2016 по 04.12.2020, в размере 187942 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4958 рублей 85 копеек, а всего взыскать сумму в размере 192901 (сто девяносто две тысячи девятьсот один) рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено судом к 15 ноября 2023 г.

Судья                                             Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 15 ноября 2023 г.